в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 решение суда оставлено без изменения. Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Ресторан № 1», которое просит об отмене решения и постановления, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. В кассационной жалобе ООО «Ресторан № 1» полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, ответчик обязан возвратить истцу обеспечительный депозит в валюте договора - долларах США, при этом фактическая оплата должна быть осуществлена в рублях в соответствии с условиями договора. По мнению заявителя, возврат обеспечительного платежа является платежом по договору аренды, согласно п. 3.10.1 договора аренды все платежи, подлежащие оплате в соответствии с договором, суммы которых выражены в иностранной валюте, должны уплачиваться арендатором в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на
под которым понимается установленный законодательством Российской Федерации выходной или нерабочий праздничный день, то днем возврата Депозита считается следующий за ним рабочий день, а проценты по Депозиту начисляются по фактический день возврата Депозита включительно. При расчете процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). При этом п.3.4 договора установлено, что в случае досрочного расторжения Договора в соответствии с пунктом 2.2 Договора Банк начисляет и выплачивает проценты на Депозит в валюте Депозита в день его досрочного изъятия по ставке, предусмотренной для депозитов юридических лип и индивидуальных предпринимателей со сроком «до востребования», действующей в Банке на день досрочного востребования Депозита Клиентом. В случае досрочного востребования Депозита после пролонгации настоящего Договора ранее уплаченные Клиенту проценты пересчету и возврату Банку не подлежат. По условиям подп. 4.3.4.1 договора, в случае списания денежных средств в целях исполнения законодательства Российской Федерации сумма денежных средств на Депозитном счете уменьшается на сумму
кредитной организации до уровня не ниже 2 процентов. На основании вышеизложенного, ФИО1 предложил, принимая во внимание, что для достижения значения норматива достаточности базового капитала Банка уровня не ниже 2 процентов необходима сумма не менее 66 700 000 (Шестьдесят шесть миллионов семьсот тысяч) рублей, считать прекращенными обязательства Банка по возврату суммы депозита в полном объеме (с покрытием за счет указанного прекращения убытков Банка) по субординированным депозитам, привлеченным на основании следующих договоров: - Договор субординированного депозита в валюте Российской Федерации от 26 апреля 2013 года, заключенный с Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» на сумму 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей. - Договор субординированного депозита в валюте Российской Федерации от 28 августа 2013 года, заключенный с Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» на сумму 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей. Банк уменьшил убытки прошлого года, досоздал резервы. На момент отзыва лицензии банк полностью соответствовал требованиям Центрального Банка. Данные изменения в капитале отражены в
иностранной компании «ARIELLE LIMITED» (Кипр) (платежное поручение от 12.09.2011 №15). Далее денежные средства в размере 363640800 руб. перечислены ФИО7 с назначением платежа «В качестве оплаты за акции АО «СМАРТС» согласно договору купли-продажи ценных бумаг 2608/2011-07SPA от 26.08.2011», а денежные средства в размере 634200000 руб. перечислены на покупку иностранной валюты в соответствии с заявкой от 31.10.2011; - разместило временно свободные денежные средства в сумме 30000000 руб. в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (г. Москва) на банковском депозите в валюте Российской Федерации по договору от 26.08.2011 №26/08-ДЮЛОТ (платежное поручение от 05.09.2011 №10); - разместило временно свободные денежные средства в сумме 32000000 руб. в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (г. Москва) на банковском депозите в валюте Российской Федерации по договору от 26.08.2011 №26/08-ДЮЛОТ (платежное поручение от 12.09.2011 № 16). Итого из денежных средств в сумме 2321569660 руб., полученных BOLARO HOLDINGS LIMITED по договору купли-продажи с ОАО «Ростелеком», в вышеуказанные организации была перечислена сумма 2321245040 руб. Как
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора незаключенными, недействительными, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», с учетом уточнений, о защите прав потребителя. Требования по иску мотивированы тем, что между ней и банком заключен договор банковского вклада № (в долларах США), по условиям которого ФИО2 открыл ей банковский счет № для проведения операций с использованием карты « Депозит» в валюте счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ориентируясь на информацию интернет-сайта АО «Банк Русский Стандарт», являющейся публичной офертой, она дала указание своему контрагенту на перечисление денежных средств в рублях на банковскую карту «Депозит» в валюте счета на ее имя. Согласно информации на сайте банка курс валют для платежных операций по картам составлял на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> США. В этот же день банком были совершены конвертации валют, ей были перечислены на карту <данные изъяты> руб., которые
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) о защите прав потребителей, указав, что хх.хх.хх между ним и Банком был заключен договор банковского вклада № в долларах США, в соответствии с которым ему был открыт банковский счет для проведения операций с использованием карты « Депозит» в валюте счета (в долларах США). хх.хх.хх, ориентируясь на информацию интернет-сайта Банка, являющейся публичной офертой, он дал указание своему контрагенту на перечисление денежных средств в рублях на банковскую карту «Депозит» в валюте счета на его имя. Согласно информации на сайте Банка курс валют для платежных операций по картам составлял на хх.хх.хх - ... рублей за 1 доллар США. В этот же день Банком были совершены конвертации валют, в результате которых ему на карту были перечислены
в котором указал, что 14.05.2014 года им был открыт вклад в евро на сумму Х евро. При этом он снял денежную сумму в размере Х рублей и приобрел валюту с последующим внесением на открытый депозит. До суммы Х евро не хватало Х евро, которую он приобрел отдельно за наличные. Через год он обратился с намерением пролонгации договора, однако, как выяснилось, кассир не снял сумму Х рублей с карты, не заменил эквивалентную сумму на депозит в валюте . Просил разобраться и вернуть ему полагающиеся проценты по договору вклада. (л.д. 44). На заявление истца Банк ответил отказом в связи с отсутствием оснований (л.д. 45). 25.08.2015 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему денежных средств в сумме Х евро, компенсации морального вреда в сумме Х рублей, взыскании расходов на юридические услуги в сумме Х рублей (л.д. 46-53). На вышеуказанную претензию ответчик письмом от 25.09.2015 года ответил отказом. (л.д. 56-57).
и полном согласии потребителя со всеми положениями незаключеппых в письменной форме Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и обязательстве их неукоснительного соблюдения (п. 4.2.2, 6.2 договора банковского вклада), взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Ссылаясь в обоснование требований на заключение с ответчиком договора банковского вклада № *** (в долларах США), по условиям которого банк открыл ей банковский счет № *** для проведения операций с использованием карты « Депозит» в валюте счета USD (доллар США). 17 декабря 2014 года, ориентируясь на информацию интернет-сайта АО «Банк Русский Стандарт», являющейся публичной офертой, она дала указание своему контрагенту на перечисление денежных средств в рублях на банковскую карту «Депозит» в валюте счета на ее имя. Согласно информации на сайте банка курс валют для платежных операций по картам составлял на 17 декабря 2014 года *** копеек за 1 доллар США. В этот же день банком были совершены конвертации валют,
и обслуживания Карт «Русский Стандарт», с момента его заключения, а так же расторгнуть договоры розничной купли-продажи валюты от хх.хх.хх (л.д.3, 59, 60, 71). В обоснование иска истец указал, что 20 февраля 2014 года между ним и Банком был заключен договор банковского вклада № в долларах США, в рамках которого на основании п.4.2 также был заключен Договор о представлении и обслуживании карты и открыт банковский счет № для проведения операций с использованием карты « Депозит» № в валюте счета (в долларах США). Условия Договора о карте, исходя из п. 4.3.2 Договора о вкладе, определены Банком в документе, являющемся типовой стандартной формой и частью Договора вклада – Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». Полагает п.3.11 Условий недействительным в связи с несоответствием его требованиям закона, обязывающего своевременно до заключения договоров на совершение конверсионных операций довести до потребителя информацию о цене товара (курсе) и согласовать с потребителем цену. Также указывает на наличие оснований
