Тывинским региональным отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России, в общереспубликанской части которого под № 2 зарегистрирован ФИО1. Региональное отделение Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Республике Тыва, список кандидатов в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва ФИО1., считая, что названный кандидат, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, неоднократно использовал свое служебное положение, поскольку в период с 31 июля 2019 года по 3 августа 2019 года, находясь на территории Республики Тыва, проводил агитационные мероприятия в поддержку кандидатов в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва, выдвинутых Тывинским региональным отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России, раздавал печатный агитационный материал под названием «БИС ЧОН ДЭЭШ», содержащий информацию о его изготовлении за счет средств избирательного
8 февраля 2024 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 июня 2021 г. № 12/94-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» и от 13 декабря 2023 г. № 142/1087-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации», установил: 23 июня 2021 г. Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (далее также - ЦИК России, Комиссия) принято постановление № 12/94-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ21-762 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 1 сентября 2021 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО2, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией «Политическая партия РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ», установил: постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 июля 2021 г. № 32/261-8 зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутый политической партией «Политическая партия РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ», в составе общефедеральной части которого под № 2 значится ФИО2. Центральная избирательная
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ21-683 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 12 августа 2021 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре СибилеГ.В. с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 2 августа 2021 г. № 35/285-8 «О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА», установил: Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на 19 сентября 2021 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва. Пунктом 1 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 2 августа 2021 г. № 35/285-8 «О регистрации федерального списка
с отсутствием действий по возмещению ответчиком расходов на перевозки помощников депутатов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее. В соответствии со статьей 37 Федерального закона РФ от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Закон о статусе депутатов) депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Закона. Число помощников депутата Государственной Думы, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору, по работе соответственно в Совете Федерации, Государственной Думе не может быть более двух. Помощник депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе работающий по срочному служебному контракту, является федеральным государственным гражданским служащим категории
действий по возмещению ответчиком расходов на перевозку помощников депутатов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 37 Закона о статусе депутатов депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Закона. Число помощников депутата Государственной Думы, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору, по работе соответственно в Совете Федерации, Государственной Думе не может быть более двух. Помощник депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе, работающий по срочному служебному контракту, является федеральным государственным гражданским служащим категории
реестре товарных знаков РФ. По заявлению истца, он не состоит в каких-либо правоотношениях с ответчиком и не предоставлял ответчику согласия на использование товарного знака в доменном имени. При этом истец указывает, что из нотариального протокола осмотра от 02.10.2020 № 77АГ 4854026, представленного в материалы дела (т.1, л.д. 54-60) следует, что поисковый запрос в Яндексе «Валерий Гартунг сайт» отсылает на сайт gartung.ru. При этом в поисковой выдаче сайт gartung.ru имеет заголовок «Валерий Гартунг - депутат Государственной Думы ». Подзаголовок сайта: «Биографические сведения и материалы прессы о депутате. Обзор законотворческой деятельности и отчет о проделанной работе в Думе». Данная информация позволяет любому пользователю сети «Интернет» воспринимать данный сайт как официальный сайт депутата В.К. Гартунга и сайт семьи Гартунг. Также указывает, что из протокола осмотра сайта gartung.ru усматривается, что на самом сайте размещается объявление о продаже прав администрирования доменного имени gartung.ru. На сайте размещена подробная информация о порядке приобретения прав на домен
сторонами не оспаривалось, что 14.01.2017 ФИО5 оставила обращение на сайте ФКУ «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации», которому присвоен регистрационной №570/2017. Данное обращение ФКУ «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации» передало 16.01.2017 в Правительство Рязанской области (исх. №2-14/570-Э). Далее это обращение Правительством Рязанской области было направлено для рассмотрения по подведомственности начальнику главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области (исх. №ОГ-839 от 08.02.2017). Аналогичное по содержанию сообщение ФИО5 было направлено 15.01.2017 на электронную почту info@ldpr.ru, которое депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6 перенаправил Губернатору Рязанской области (исх. №ВВЖ-4/972 от 02.02.2017). То есть из материалов дела следует, что управление рассматривало обращение ФИО5, направленное в форме электронных документов по электронной почте, которое явилось основание для вынесения приказа от 10.02.2017 №10-д о проведении проверки с 13.02.2017 по 28.02.2017 В суде апелляционной инстанции представитель управления подтвердил, что письма были направлены простыми электронными сообщениями. Соответствующие скриншоты почтовых ящиков представлены в суд апелляционной инстанции. Также было
помещения, занимаемые Государственной Думой, которые не будут предоставлены на таких же условиях другим кандидатам; без оплаты из соответствующего избирательного фонда использовала государственные средства связи, оргтехнику, информационные услуги, обеспечивающие функционирование государственных органов. Указанные нарушения в силу пункта 9 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ являются основанием для отмены регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов. В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что ФИО1 во время поездки по Виноградовскому району, как депутат Государственной Думы , совместно с депутатом Государственной Думы ФИО, встречалась с избирателями, призывала голосовать на выборах за партию «Справедливая Россия», раздавала избирателям визитные карточки: свои и депутата Государственной Думы ФИО, на которых указаны телефоны Государственной Думы и адрес помещения, используемого ФИО1 как депутатом Государственной Думы. Таким образом, ФИО1 пользуясь телефонной связью и помещениями Государственной Думы без оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, использовала преимущества своего должностного (служебного) положения. В судебном заседании представитель Избирательной комиссии
кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Согласно требованиям п.п. 1 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ агитационные материалы это печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании. ТИК при визуальном осмотре проанализировала содержание визитных карточек, приложенных к жалобе. На визитных карточках синего цвета есть надпись М.З. желтым цветом, депутат Государственной Думы белым цветом, ЛДПР желтым цветом, надпись <данные изъяты> белым цветом, надпись № белым цветом, две картинки желтого цвета, изображающие телефон и иконку социальных сетей, QR-код бело-черного цвета. ТИК коллегиально сделала вывод о том, что печатный материал «визитка М.З. депутат Государственной Думы» носит информационный характер и не является агитационным материалом. В данном печатном материале «визитка М.З. депутат Государственной Думы» не имелось характеристики личности М.З., призывов, либо обещаний, побуждающих голосовать за него, каких-либо других сведений
в Госдуму», где на 4-х абзацах говорится о ФИО1 А.А. и только в последнем перечисляются другие кандидаты. 16 августа 2016 года в газетах «Аннинские вести», «Знамя труда» (Грибановский район), «Прихоперье» (г. Поворино), «Савальские зори» (Терновский район), «Эртильские новости», 17 августа 2016 года в газете «Голос Рамони», 18 августа 2016 года в газете «Семерочка», 19 августа 2016 года в газете «Борисоглебский вестник» была опубликована статья «Указы президента надо выполнять, несмотря на кризис», в которой депутат Государственной Думы ФИО5 ответил на вопросы избирателей 89 округа на целую полосу. Как указывает административный истец, при этом ни с одним из других кандидатов РИА «Воронеж» не проводила прямую линию с соответствующей рекламой, а районные газеты соответственно не публиковали информацию о кандидатах в депутаты так, чтобы соблюдался принцип равенства кандидатов, т.е. равное информирование о кандидатах. Кроме того, Воронежская государственная телекомпания «Губерния» (учредитель ДИЗО Воронежской области) показала 11 сюжетов общей продолжительностью более 25 минут про кандидата
