что конкретизация числа депутатских мандатов в наименовании многомандатного избирательного округа № 246 не может служить основанием для вывода о недостоверности сведений об избирательном округе. Сопоставив представленный ФИО4. первый финансовый отчет с утвержденной избирательной комиссией формой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении формы отчета. Указанное ФИО4. в отчете наименование муниципального образования «внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский» включает в себя как наименование округа, так и наименование субъекта Российской Федерации, в связи с чем не допускает иного толкования приведенных сведений. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является правильным. Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав в отношении другого участника процесса Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отклоняются, поскольку избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ о времени и месте рассмотрения административного дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания административного дела не
района от 26.02.1999 № 7 (далее – Устав) председатель Думы муниципального района избирается тайным голосованием из числа депутатов на первом заседании Думы на срок полномочий Думы. Дума муниципального района состоит из 21 депутата, избираемого на муниципальных выборах сроком на 5 лет (часть 1 статьи 27 Устава). В соответствии со статьей 30 Устава депутаты Думы осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе (часть 1). К организационным формам деятельности Думы относятся заседания Думы муниципального района, депутатские слушания и формы реализации контрольных полномочий Думы муниципального района (часть 2). Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и
силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением о выкупе арендуемого имущества 04 июня 2009 года. Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержден постановлением Администрации Артинского городского округа от 10.02.2011. равно как и депутатские слушания проводились после обращения с заявлением от 04.06.2009. Таким образом, на день обращения предпринимателя ФИО1 с соответствующим заявлением (04.06.2009) и дату исчисления установленного законом срока для ответа органа исполнительной власти (04.07.09) испрашиваемое недвижимое имущество в перечень имущества, не подлежащего приватизации, не входило, равно как и не имелось каких-либо иных препятствий для его приватизации. Более того, по данному основанию отказ в приватизации заявителю в установленный законом №159-ФЗ срок не направлялся. При таких обстоятельствах суд усматривает в
кодекса Российской Федерации указанные публичные слушания проводятся в целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана. Порядок проведения публичных слушаний в г. Ростове н/Д по вопросам градостроительной деятельности установлен Решениями ФИО4 от 14.12.2006г. №219 и от 29.11.2005г. №72. В соответствии с пунктом 7 Решения ФИО4 от 29.11.2005г. №72 публичные слушания могут проводиться в следующих формах: заседания городской Думы и коллегии администрации города с участием представителей членов городского сообщества и (или) общественности города, депутатские слушания с участием представителей членов городского сообщества и (или) общественности города, собрание (конференция) по месту жительства, круглый стол, фокус-группа, пресс-конференция. Результаты публичных слушаний оформляются в заключении о результатах публичных слушаний (статья 8 Решения ФИО4 от 29.11.2005г. №72) и подлежат опубликованию. Результаты публичных слушаний проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ опубликованы в газете "Ростов официальный" №19 (702) от 06.05.2008г. Из публикации следует, что публичные слушания начались 02.04.2008г. и проводились в помещении Донской государственной публичной
председательствующего судьи Синявиной О.А., при секретаре Кувайковой М.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков Представительного Собрания Бабаевского муниципального района Вологодской области, администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области ФИО3, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Представительному Собранию Бабаевского муниципального района Вологодской области, администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области об обязании Представительного Собрания Бабаевского муниципального района Вологодской области в пределах своих полномочий провести депутатские слушания , на которых рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об отмене незаконного и необоснованного решения Представительного Собрания Бабаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, установил: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением. С учетом уточнения и дополнения заявленных требований, ФИО1 просила суд признать незаконным действия председателя Представительного собрания Бабаевского муниципального района Вологодской области ФИО4 в не передаче на рассмотрение Представительного Собрания Бабаевского муниципального района Вологодской области ее - ФИО1 заявления от
городской Думе вопрос о переименовании улиц в г. Слободском с учетом итогов изучения мнения населения города, однако данное решение Совета по топонимии при администрации г. Слободского было оставлено без внимания. При принятии оспариваемого решения Слободская городская Дума руководствовалась результатами депутатских слушаний, проведенных 21 августа 2019 г. Согласно ст. 21 Регламента Слободской городской Думы пятого созыва, утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 28 сентября 2016 г., Дума по вопросам своего ведения может проводить депутатские слушания , на которых выносятся вопросы по наиболее важным проблемам социально-экономического развития МО «Город Слободской». Как следует из главы 3 Устава муниципального образования «Город Слободской» и Регламента Слободской городской Думы, депутатские слушания не являются формой участия населения в осуществлении местного самоуправления, следовательно, оспариваемое решение нарушает конституционные права административного истца, предусмотренные ст.ст. 32, 130, 131 Конституции Российской Федерации. Кроме того, решение Слободской городской Думы нарушает права ФИО1 на историческое наследие. Согласно справке № 80 от 20
городской Думе вопрос о переименовании улиц в г. Слободском с учетом итогов изучения мнения населения города, однако данное решение Совета по топонимии при администрации г. Слободского было оставлено без внимания. При принятии оспариваемого решения Слободская городская Дума руководствовалась результатами депутатских слушаний, проведенных 21 августа 2019 г. Согласно ст. 21 Регламента Слободской городской Думы пятого созыва, утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 28 сентября 2016 г., Дума по вопросам своего ведения может проводить депутатские слушания , на которых выносятся вопросы по наиболее важным проблемам социально-экономического развития МО «Город Слободской». Как следует из главы 3 Устава муниципального образования «Город Слободской» и Регламента Слободской городской Думы, депутатские слушания не являются формой участия населения в осуществлении местного самоуправления, следовательно, оспариваемое решение нарушает конституционные права административного истца, предусмотренные ст.ст. 32, 130, 131 Конституции Российской Федерации. Кроме того, решение Слободской городской Думы нарушает права ФИО1 на историческое наследие. Административный истец ФИО1 и его представитель
городской Думе вопрос о переименовании улиц в г. Слободском с учетом итогов изучения мнения населения города, однако данное решение Совета по топонимии при администрации г. Слободского было оставлено без внимания. При принятии оспариваемого решения Слободская городская Дума руководствовалась результатами депутатских слушаний, проведенных 21 августа 2019 г. Согласно ст. 21 Регламента Слободской городской Думы пятого созыва, утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 28 сентября 2016 г., Дума по вопросам своего ведения может проводить депутатские слушания , на которых выносятся вопросы по наиболее важным проблемам социально-экономического развития МО «Город Слободской». Как следует из главы 3 Устава муниципального образования «Город Слободской» и Регламента Слободской городской Думы, депутатские слушания не являются формой участия населения в осуществлении местного самоуправления, следовательно, оспариваемое решение нарушает конституционные права административного истца, предусмотренные ст.ст. 32, 130, 131 Конституции Российской Федерации. Кроме того, решение Слободской городской Думы нарушает права ФИО1 на историческое наследие. Согласно справке по истории улиц г.
руководителя аппарата Законодательного Собрания Оренбургской области К.Н.А. от 08.05.2014 N 224-п в отношении истца организовано проведение служебной проверки по факту бесконтрольности своевременной подготовки и подписания организационно-распорядительных документов, создана комиссия для проведения служебной проверки, которой предписано представить письменное заключение по результатам проверки не позднее 19.05.2014 (л.д. 90-91). Основанием для проведения служебной проверки явилась служебная записка руководителя фракции "Справедливая Россия" Ф.В.И. от 30.04.2014 N 23-35/123-вн, из которой следует, что 30.04.2014 в 11.00 часов по докладу ФИО1 депутатские слушания на тему "О внесении изменений в закон Оренбургской области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" провести не представляется возможным, поскольку до настоящего времени не принято решение о проведении депутатских слушаний в соответствии со статьей 99 Регламента Законодательного Собрания Оренбургской области (л.д.86). Основанием для проведения служебной проверки также явилась служебная записка заместителя руководителя аппарата – начальника управления по обеспечению деятельности фракций
