подрядная организация (общество «Сфера») организовала доступ на кровлю здания истцов через помещения примыкающего семиэтажного здания по пр. Ленина, 34 (через оконные проемы 2-го этажа) для проведения ремонтно-строительных работ в интересах третьих лиц. Для доставки/складирования строительных материалов (пенобетонных блоков, цементной смеси и др.) и доступа работников в ремонтируемые помещения над зданием (по ул. Максима Горького, 27«а») была смонтирована площадка из металлоконструкций (швеллеров) с дощатым покрытием. Для подъема на площадку со стороны бокового фасада здания выполнена деревянная лестница . На прилегающей к зданию (по ул. Максима Горького, 27 «а») территории и в непосредственной близости от него произведено складирование строительных материалов; на кровле принадлежащего истцам помещения общество «Сфера» образовало скопление строительного мусора. В связи с тем, что в результате деятельности общества «Сфера» объектам недвижимости истцов причинен ущерб, предпринимателями ФИО1 и ФИО2 05.09.2014, 08.09.2014 в адрес учреждения были направлены телеграммы о проведении осмотра нежилого помещения с целью составления отчета об определении размера ущерба. По
суда от 06.06.2017, заявленные требования удовлетворены частично. На товарищество возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу беспрепятственный доступ на кровлю спорного здания, удалив своими силами и за свой счет: малые архитектурные формы в количестве 10 единиц, детское игровое оборудование, лавочки в количестве 4 единиц, лестницу, видео оборудование, бытовой вагончик размерами 3 x 6 м, пластиковые горшки с землей в количестве 4 единиц, урны в количестве 2 единиц, деревянную лестницу , металлический каркас скамейки. Также с товарищества в пользу истца взыскано 91 544 руб. 64 коп. убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Товарищество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017, принятого по настоящему делу.
святых» о создании в результате реконструкции нового объекта недвижимости являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и надлежащим образом ими отклонены с учетом положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания представленной в материалы дела рабочей документации по реконструкции спорного здания, согласно которой проведение работ было связано с демонтажем существующих конструкций здания, демонтажу подлежали: весь объем крыши, кирпичные фронтоны с обеих сторон, деревянные лестницы внутри здания, два деревянных перекрытия, в сан. узлах железобетонные перекрытия, при этом выведение существующего здания из эксплуатации не предусмотрено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что сам факт проведения работ по реконструкции не может повлечь изменение существующих между сторонами отношений по временному владению и пользованию имуществом, учитывая, что инвестиционный контракт между сторонами не заключался, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что право собственности на реконструированное здание, как на вновь
положенных REI 15, что повлияет на быстрое распространение пламени на пути эвакуации и приведет к обрушению перекрытий антресолей - как следствие приведет к травмированию или гибели людей (нарушено требование п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18 СНиП 21-01-97); помещения различной функциональной пожарной опасности (производственные, складские, административные, общественные) не разделены противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости в целях защиты путей эвакуации (нарушено требование п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4 СНиП 21-01-97); для эвакуации с антресолей выполнены деревянные лестницы , данные лестницы имеют различную высоту ступеней, что может привести к быстрому отрезанию пламенем путей эвакуации и травмированию или гибели людей (нарушено требование п. 3 ППБ 01- 03, п. 5.18, 6.28 СНиП 21-01-97); в помещениях здания отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, что при сложной планировке здания повлияет на время оповещения людей и приведет к травмированию или гибели людей (нарушено требование: п. 3 ППБ 01-03; п. 6.7 СНиП 21-01-97;
невозможно и экономически не целесообразно. С целью установления размера материального ущерба предпринимателем 22.06.2017 заключен договор № 87-17-06-04 со специализированной организацией общество с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперт» (далее - ООО «СФ «РосЭксперт»). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2017 УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Гагарина А.Н., по результатам предварительной проверки в отношении генерального директора ООО «Розница» Суторихина Д.И. установлено, что в помещении истец изготавливал деревянные лестницы , 20.06.2017 был дождь, помещение затопило, инструменты и лестницы намокли. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в затопленном помещении от 21.06.2017, объектом осмотра являлся столярный цех, при входе в помещение полы бетонные, сырые, на полу вода, уровень воды около 5 см. По всему помещению у стен, на столах имеются детали из дерева, инструменты. Часть деталей набухли от воды, коробка с инструментами мокрая, разбухшая от воды. Согласно заключению специалиста ООО «СФ «РосЭксперт» об установлении
литер А, в том числе пристройка литер А1, расположенные на земельном участке площадью 3304 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137028:332 по адресу: <...> имеют следующие технические характеристики: общая площадь 1433, 3 кв. м; количество этажей - 4, в том числе 1 подземный; этажность - 3 (количество наземных этажей); фундамент - сборный железобетонный; стены - кирпичные; перекрытия - сборные железобетонные; покрытие - сборное железобетонное; она - металлопластиковые; двери - входные металлические и металлопластиковые, внутренние - деревянные; лестницы - железобетонные; полы - керамическая плитка, линолеум, деревянные; наружная отделка - декоративная штукатурка, окраска; имеются все инженерные системы - связи, охранной и пожарной сигнализации; управления эвакуацией; оповещения при чрезвычайных ситуациях; внутренний пожарный водопровод; отопления, водоснабжения, канализации, водоснабжения. 2. Реконструированное здание суда литер А, в том числе пристройка литер А1 техническим, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки. 3. Реконструированное здание суда литер А, в том числе пристройка литер А1 угрозу
2-3801/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 26 декабря 2017 года Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Стародумовой С.А. при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Деревянные лестницы » о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деревянные лестницы» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии со Спецификацией (паспортом объекта), проектом и сметой своими силами и средствами, своим инструментом и из своего материала выполнить по заданию заказчика работы по строительству
Дело № 2-2674/2017 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 01 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Кирова в составе: судьи Бронниковой О.П. при секретаре Карташовой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ООО " Деревянные лестницы " о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО "Деревянные лестницы" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Кирова о нарушении трудового законодательства ООО "Деревянные лестницы". В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 работал в ООО "Деревянные
иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛА: 25 сентября 2017 года ФИО2, обратившись с иском к ФИО1, уточнив требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за изготовление, доставку и установку двух деревянных лестниц в принадлежащем истцу доме №, расположенном на <адрес>, в сумме 200 000 рублей. В обоснование требований указал, что 29 мая 2017 года между сторонами заключен в устной форме договор бытового подряда, ответчик обязался изготовить, доставить и установить две деревянные лестницы в этом доме. 30 июня 2017 года истцом ответчику были переданы 200 000 рублей в качестве оплаты по договору. В нарушение условий договора ответчик выполнил работы с существенными недостатками и не в полном объеме. Претензия с требованием о возврате уплаченного по договору оставлена без удовлетворения. Истец ФИО2 исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на несоразмерность заявленных требований. Решением Обнинского городского суда Калужской
