сделки направлены на достижение цели вывода имущества должника при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, что нельзя признать добросовестным поведением, в связи с чем находит основания для признания сделки недействительной в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает необоснованными доводы о нарушении прав несовершеннолетней дочери должника, поскольку право несовершеннолетней на долю в жилом помещении не нарушено, последствия оспариваемой сделки направлены на возврат должнику (ФИО2) отчужденной доли, учитывая также, что несовершеннолетние дети должны проживать с родителями (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, наличие у должника данного пригодного для проживания жилого помещения влечет возможность включения в конкурсную массу иного принадлежащего должнику на праве собственности объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное
а потому, поскольку у ответчика ФИО4 место жительства которого неизвестно, отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата > в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (... филиала) ФИО7 в качестве ее представителя. Адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства ... РБ ФИО8, действующий на основании доверенности от < дата > не возражал в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что дети должны проживать с родителями , поскольку определено место жительства ребенка с матерью по решению суда, следовательно ребенок должен быть снят с регистрационного учета и проживать вместе с матерью. Третье лицо УФМС по РБ в ... в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судна основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Выслушав объяснение истца, представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, изучив
аттестата от ДД.ММ.ГГГГ № и расположенное по адресу: <адрес> в котором с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает совместно с <данные изъяты> Принимая во внимание, что ГПГ распорядился принадлежащим ему спорным жилым помещением, передав его в дар истцу, и снят по указанному адресу с регистрационного учета, а мать ФИО4 имеет постоянное место жительства по адресу регистрации, с учетом содержания приведенной выше ст.31 Жилищного кодекса РФ и положений семейного законодательства РФ, в силу которого дети должны проживать с родителями , и именно родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, осуществляют заботу об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, проживание ГСП и ГМП вместе с матерью в большей степени отвечает их интересам, обеспечивает возможность ФИО4 осуществлять в отношении детей родительскую заботу, отстаивать законные права несовершеннолетних. Права несовершеннолетних производны от прав в т.ч. их матери, являясь несовершеннолетними, дети должны проживать с родителями, а в предусмотренных законом случаях - с
неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации городского округа Семеновский Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования обоснованными, поскольку несовершеннолетние дети должны проживать с родителями , либо с одним из них, и зарегистрированы по постоянному месту жительства. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО7 показал, что несовершеннолетний ФИО5 является ему внуком. С согласия его супруги ФИО1, которой на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, внук был прописан в данном жилом помещении, но в данное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, только иногда приезжал со своими родителями из г.Н.Новгорода на выходные. Никаких
