30 августа 2013г. совершить следующие процессуальные действия: заявителя: уточнить заявленные требования, указать о последствиях признания сделки недействительной; ответчикам, должнику: доказательства того, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания, доказательства определения места жительства несовершеннолетних детей с отцом, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО4 и несовершеннолетних детей, надлежащим образом заверенные копии паспортов несовершеннолетних детей и ФИО6 со страницами о регистрации по месту жительства, судебные акты об определении места жительства несовершеннолетних детей при разводе , свидетельства о заключении и расторжении брака, сведения о совместном проживании, свидетельства о рождении детей, домовые книги по адресам: ул. Натальина роща, д. 5 и д.7. Обязать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление записи актов гражданского состояния Ростовской области в срок до 25.08.2013г. предоставить Арбитражному суду Ростовской области следующие документы (сведения): находится ли (или находилась) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка респ. Башкортостан, Аургазинского района, с. Семенкино, проживающая по адресу:
в иске отказать. Дополнительно ФИО1 указал, что службу в Министерстве Обороны Российской Федерации не проходил, так как проходил службу в ФСБ РФ. По линии службы в ФСБ ФИО1 получал денежные средства в 2004 или 2005 году на приобретение жилого помещения. Спорную квартиру ответчик получил в 2008 году, этим жилым помещением он пользуется до настоящего времени. Квартиру, приобретенную на полученные денежные средства по линии ФСБ, ФИО1 оставил в январе 2008 года своей супруге и детям при разводе . В настоящее время ответчик имеет регистрацию по месту пребывания на территории города Москвы. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ФИО1 настаивал на применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, для требований о выселении пропущен. Представители третьих лиц Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания
для вступления в наследство. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Действовавшие от ее имени представители Нарыкова И.В., ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в возражениях указала, что домовладение по проезду Рижскому, 15 было приобретено на денежные средства, полученные ею до брака, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры, оставленной ею и ее детям при разводе в 1975 году. Домовладение приобретено за 990000 рублей, а квартира продана за 995000 рублей. Совместно нажитые с ФИО5 денежные средства были израсходованы им в ущерб интересам семьи. На основании изложенных доводов просила в иске ФИО1 отказать. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Нотариус ФИО7 извещалась судом о времени и дне слушания гражданского дела, однако в судебное заседание не явилась, о
нажитых средств была выплачена 25% или ? доля стоимости квартиры, размер ее доли в праве собственности на квартиру составляет 1/8. Поскольку данная квартира на момент заключения соглашений о разделе имущества не была построена, дом являлся проблемным, а они делили имущество которое было, данная квартира не была включена в соглашение. В соглашении от 9.01.2014г. в п.19 имеется ссылка на то, что она не имеет имущественных претензий, под этим предполагалось отсутствие спора по имуществу и детям при разводе . После того, как ей стало известно о том, что дом введен в эксплуатацию, она заявила о своем праве на указанное имущество. О том, что необходимо было производить доплату за строительство она не знала., с требованиями о признании права на долевое участие после расторжения брака не обращалась. После ввода дома в эксплуатацию она обращалась в СОФЖИ, но ей не предоставляли информацию. Полагает, что данная квартира является их совместной собственностью, поскольку денежные средства на
имущества в собственность Истца, a именно переданного по договорам дарения земельных участков от 29 октября 2020 года: земельного участка c кадастровым номером: №; земельного участка c кадастровым номером: №; земельного участка c кадастровым номером: №; земельного участка с кадастровым номером: №; земельного участка c кадастровым номером: №. В обоснование иска ссылается на то, что 30 января 2017 между истцом и ответчицей было заключено Соглашение o разделе общего имущества супругов и о месте проживания детей при разводе , согласно которому посте расторжения брака, Супруг обязуется передать в собственность Супруге следующее недвижимое имущество: Земельные участки с кадастровыми номерами: №; № А Супруга в течение года после передачи имущества в ее собственность, обязуется передать несовершеннолетнего ФИО9a ФИО2, ДД.ММ.ГГ, на воспитание Супругу и место жительства Супруга будет являться местом жительства ФИО12 ФИО2. Супруга обязуется не препятствовать в проживании ФИО2 c Супругом, при этом Супруга вправе в любое время приезжать в место жительства ребенка
