Детские пособия многодетным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). В силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Анализ указанных выше норм права позволяет суду сделать вывод, что получаемое ФИО1 ежемесячные детские пособия и ЕДВ по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям не является имуществом должника и, следовательно, не являются конкурсной массой, за счет которой производятся расчеты с кредиторами. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично,

на оплату личных нужд, суд определяет размер таких денежных средств, опираясь на установленный в регионе прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме РФ» как на государственный ориентир в области социального обеспечения. В обоснование ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы ФИО1 указал на то, что его супруга ФИО4 (далее – ФИО4) не трудоустроена, занимается воспитанием детей, является получателем мер социальной поддержки (ежемесячное детское пособие), выплачиваемых семьям со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума, поскольку семья должника является многодетной : на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее – ФИО5), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее – ФИО6), а также двое несовершеннолетних детей от первого брака супруги. Должник по настоящее время работает в ПАО «Сбербанк», среднемесячный доход за последние 12 месяцев составляет 56 990 рублей 81 копейка согласно справке ПАО «Сбербанк» от 24.09.2019 №04-05-02-32/25 (том 1 л.д.23). Поскольку заработок должника является единственным доходом для всей

несовершеннолетних детей ФИО2 -ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В 2021 году в доме были зарегистрированы ответчик ФИО2, а также ее дети ФИО6, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения. Предыдущий собственник жилого помещения ФИО7 зарегистрировала ответчика и ее детей в помощь с целью получения детский пособий многодетной семье. В связи с регистраций ответчика и детей в доме истец не может реализовать свои права собственника жилого помещения по продаже дома, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, ответчик обещала, но просьбу не выполнила. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в

все льготы, которыми она пользуется, касаются льгот многодетной семьи (а не набором социальных услуг пенсионера), поэтому федеральная социальная доплата к пенсии пенсионера не в одном Законе РФ не приравнивается к полученным льготам и социальным выплатам, касающихся многодетной семьи. Детское пособие в размере 300 руб.(которое ей учитывают при начислении федеральной соц.доплаты к пенсии - как соц.выплаты) не может учитываться по ФЗ «О социальной помощи многодетным семьям», а также Законом Тамбовской области № 11-3 (размер детского пособия многодетной семьи не учитывается при подсчете величины прожиточного минимума семьи). Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя УПФ РФ (ГУ) В г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области по доверенности ФИО3, представителей Управления социального развития Тамбовской области по доверенности ФИО4 и ФИО5, возражавших на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178- Ф3 «О

что весной 2013 года работник ООО «АФК Система» ей пояснил, что ее заем был погашен, после этого извещений о наличии у нее задолженности не поступало, номера телефонов, место жительства ФИО1 не меняла, о наличии задолженности узнала, когда был арестован счет в банке, где ответчица получает детское пособие. Согласна оплатить сумму основного долга и государственную пошлину. Сумму процентов в размере ... руб. оплатить не имеет возможности, воспитывает ... детей, не работает, единственным доходом является детское пособие многодетной семьи. На заседании коллегии представитель истца ФИО2 с жалобой не согласился. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно применил положения ст. 309, 807, 810 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и о договоре займа, и, учитывая условия договора займа о размере процентов за пользование займом