Детские пособия на карту мир - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размере до 50 000 руб. сроком до 05.08.2021 по дебетовому счету карты МИР в ПАО «Промсвязьманк». В обоснование заявленных требований, должник ссылается на следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о придании имеющемуся дебитовому счету карты МИР, на который ежемесячно поступает детское пособие, статуса специального счета по смыслу пп. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве. Между тем, ПАО «Промсвязьманк» отказало в заявлении должника с указанием, что для открытия/признания счета специальным, требуется письменное согласие финансового управляющего должника. 18.02.2021 ФИО1 обратилась с письменным обращением к финансовому управляющему о выдаче согласия на признание дебетого счета карты МИР в ПАО «Промсвязьманк» специальным счетом должника. Вместе с тем, должником получен отказ финансового управляющего Исх. № 23 от 28.02.2021 о выдаче такого согласия со ссылкой на то, что согласие не требуется. В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

средств в размере 2 940 руб., в связи с чем ФИО2 повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в удовлетворении которого отказано по аналогичным основаниям. Полагая действия ответчика по списанию денежных средств незаконными, поскольку последнему было достоверно известно о том, что поступающие на счет денежные средства являются детским пособием и алиментами, с учетом неоднократных уточнений исковых требований ФИО2 просил суд возложить на ответчика обязанность вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 3457,71 руб., выплатить компенсацию за неправомерное списание денежных средств в сумме 13997 руб., возложить обязанность не производить незаконное списание денежных средств со счета № Карта Мир в дальнейшем, а также обязать ПАО Сбербанк снять все ограничения и аресты с указанного счета. Определением Невельского городского суда от 01 октября 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области

в лице филиала Оренбургское отделение № (далее - Банк, ПАО «Сбербанк России»), указывая в его обоснование, что она является клиентом Банка, где у нее открыт лицевой счет и выдана банковская карта «МИР Социальная», на которую ежемесячно зачисляется детское пособие на содержание ее троих несовершеннолетних детей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 4 декабря 2019 года с нее в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85690 рублей 69 копеек. На основании указанного судебного приказа 5 февраля 2020 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, которое 25 мая 2020 года окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. 30 сентября 2020 года ее банковская карта «МИР Социальная» была заблокирована, а на лицевой счет, открытый для перечисления пособия на детей и на который не могло быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответчиком наложен арест. Впоследствии ей стало

эту карту поступает детское пособие. 19.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 31.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Административный истец ФИО1, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете № **** (карта мир) в банке являются незаконными, поскольку на данный счет поступают детские пособия, обратилась в суд с указанным иском. С доводами административного истца о том, что с указанного счета (карты мир ) не могут производиться удержания и надлежит возвратить удержанные суммы, суд находит необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований ст. 99 и 101 Закона. Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов. В