(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Из обжалуемых судебных актов следует, что обществу с 12.12.2013 принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение магазина « Детские товары » площадью 1413 кв. м (№ 1 а, № 1-12, № 12а, № 13-15, № 15а, № 16-23 в подвале, № 1-20 на 1-м этаже), расположенном по адресу: <...>. Размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно протоколу от 30.09.2008 № 1 собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по проспекту Коммунистический г. Курчатов составил 6 руб. с 1 кв. м общей
разделенное на семь павильонов. Данным павильонам при осмотре места происшествия присвоено условное обозначение номера от 1 до 7. Зона интенсивного и продолжительного горения расположена внутри павильона № 2. Владелец павильона № 2 ФИО2 указала, что приобрела данное нежилое помещение в 2007 году и оформила его на имя сына ФИО3, однако она самостоятельно заключает договоры аренды, занимается финансовыми и иными вопросами. Владелец павильона № 3 ФИО1. пояснила, что арендует помещение у ФИО4, в котором реализует детские товары ; поскольку товары сгорели, ущерб составил 5 млн руб. Из заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан» от 27 апреля 2018 г. № 34/МП/18 следует, что очаг пожара располагался под кровлей павильона № 2; причиной пожара является возгорание горючих материалов в конструкциях кровли от аварийных токовых явлений электрической сети здания. Возникновению аварийного токового явления способствовало падение на вводной кабель снега со ската кровли здания; на представленных фрагментах медных
актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам плановой выездной проверки, а также проведенных лабораторных исследований управлением выявлен факт несоблюдения обществом пункта 2 статьи 5, пункта 3 статьи 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Административным органом установлено, а именно: уровень гигроскопичности в детских товарах (одежда, белье) ниже нормы; величина междусловного пробела в детских книгах менее кегля шрифта; выявлено нарушение условий хранения детского питания, установленных изготовителем. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,
представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения, сопоставив их значение в системной связи, правильно применив положения гражданского законодательства, Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», установив, что условиями договора стороны согласовали полное освобождение ответчика (арендатора) от внесения арендных платежей в те периоды, когда он не мог использовать помещения по назначению, то есть вести розничную продажу детских товаров , по причинам, от него независящим, принимая во внимание, что ответчик в спорный период (приостановление деятельности торгового центра в связи с принятием антиковидных мер) фактически не использовал помещения по целевому назначению, вносил переменную часть арендной платы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-11132 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров » (г. Москва) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2019 по делу № А51-9798/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Стимул» (далее - общество «Компания Стимул») , уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» (далее - общество «Торговый дом детских товаров») о взыскании 5 925
659/2018-29480(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А63-12424/2017 27 июля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью « Детские товары » (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.07.2018), третьего лица – ФИО2 (паспорт) и ее представителя ФИО1 (доверенность от 22.03.2017), в отсутствие истца – ФИО3, ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детские товары» на
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36705/2018 г. Казань Дело № А65-17082/2017 23 августа 2018 года Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н., при участии представителей: истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2018, ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2018, ФИО3, доверенность от 09.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества « Детские товары – Н» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.) по делу № А65-17082/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», к акционерному обществу «Детские товары – Н», о взыскании задолженности и процентов, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – ООО «ПКФ «Жилкомсервис», истец) обратилось в Арбитражный
и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374, № 707375, № 709911 и произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа». Принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарный знак и произведения изобразительного искусства установлена судами на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Ответчик в принадлежащем ему магазине « Детские товары », расположенном по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.30 лет Победы, д.61А, 19.05.2019, заключил договор розничной купли- продажи товара – игрушку «Три кота», на упаковку которой нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, и переработанными произведениями изобразительного искусства – рисунками «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа». Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у предпринимателя отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, общество
первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Находкинской таможни 10.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном нарушении по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №10714000-165/2018 от 10.04.2018. Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства. По тексту апелляционной жалобы таможенный орган указал, что для применения налоговой ставки НДС в размере 10 процентов при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий: детские товары входят в перечень товаров, определенный подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ; детские товары по характеру, коду и наименованию соответствуют указанному в Перечне коду ТН ВЭД. В примечании к Перечню, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 указано, что для целей применения ставки НДС в размере 10 процентов следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. В силу положений Перечня ставка НДС в размере 10 процентов применяется при ввозе
к товарам, относящимся к одежде, обуви. В рассматриваемом случае, согласно Примечанию, следует руководствоваться только кодом ТН ВЭД ЕАЭС и наименованием товара. Указывает, что согласно требованиям безопасности детский самокат нужно выбирать, ориентируясь исключительно на возраст и физическую подготовку ребенка, размер диаметра переднего колеса, не может являться основой возрастного критерия и размерным признаком. Считает, что для применения налоговой ставки НДС в размере 10 процентов при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий: детские товары входят в Перечень товаров, определенный подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ; детские товары по характеру, коду и наименованию соответствуют указанному в Перечне коду ТН ВЭД ЕАЭС. Поскольку ввезенный обществом товар соответствует необходимым условиям, то данное обстоятельство является достаточным основанием для применения налоговой ставки по НДС в размере 10 процентов. Кроме того полагает, что заключение эксперта, подготовленное в условиях отсутствия полной и достоверной информации о спорном товаре (отсутствие маркировки и инструкции), классификация товара
области, судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО2 об отмене постановления о запрете по внесению сведений в ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2016г. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Детские товары » (далее ООО «Детские товары»). В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является участником ООО «Детские товары» (ОГРН ***, ИНН ***; юридический адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>), размер доли в уставном капитале ООО «Детские товары» составляет <данные изъяты>. 20 февраля 2018 года между ней и ФИО3 был заключен договор дарения доли в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «Детские товары». Решением *** от 20 февраля 2018 года, принятым межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
26RS0012-01-2018-001484-19 Дело №2-797/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ессентуки «17» июня 2019 года Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., при секретаре Малашихиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Детские товары » о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 6 609 333 руб. 33 коп. В обоснование заявленных требований указано следующее. Она является наследником учредителя (участника) юридического лица ООО «Детские Товары», умершего 12 марта 2017 года, свидетельство о смерти П-ДН № 869611 от 21 марта 2017 года,
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 января 2020 года город Воронеж Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего- судьи Филимоновой Л.В., при секретаре Потаенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО « Детские товары » к ООО «Карапузик-М», Овчаренко ФИО4 о взыскании задолженности, пени, Установил: Истец ООО «Детские товары» обратился в суд с заявлением к ООО «Карапузик-М» и Овчаренко Е.А., указывая, что между покупателем и поставщиком был заключен договор поставки № от 01.07.2017г., в соответствии с которым, поставщик передал покупателю детские товары на сумму 8 100 000 руб., в установленные договором сроки, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ООО «Карапузик-М» и ООО «Детские товары» за период с
