в 2000 руб. 00 коп., составление ходатайств по гражданским делам – 1000 руб. 00 коп. за страницу печатного текста (в отзыве Урицкого райпо от 24.10.2012 года необоснованно указано, что соответствующие расценки прейскурантом не предусмотрены). Кроме того, как следует из п. 18 прейскуранта, участие адвоката в арбитражный судах первой инстанции оценивается в 10000 руб. за один день. При этом, принимая во внимание специфику арбитражного процесса, где длительность одного судебного заседания не может составлять один девятичасовой рабочий день , суд приходит к выводу, что не следует высчитывать путем сложения времени судебных заседаний количество фактически отработанных адвокатом дней, а необходимо исходить из того, что один день, на который назначено судебное заседание, является одним рабочим днем адвоката. Доводы Урицкого райпо о том, что помимо адвоката Кузякина В.В. в Администрации Луначарского сельского поселения имеется штатный юрист, который мог участвовать судебных заседаниях, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, с учетом рекомендаций п.
электрической энергии». В феврале и в марте 2021 года учреждению выставлены счета за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 14 299 265,62 руб., исходя из 24-часового рабочего дня и календарных дней месяца за следующие периоды: с 05.08.2020 по 30.11.2020 - 9 973 592,54 руб. с 01Л2.2020 по 20.01.2021 - 4 325 673,08 руб. До 05 августа 2020 г. расчеты с ПАО «Россети Ленэнерго» производились с учетом режима работы учреждения - пяти дневная рабочая неделя, девятичасовой рабочий день на основании представленных учреждением документов (правила внутреннего трудового распорядка), и с учетом государственных праздников. Также в 2020 году ПАО «Россети Ленэнерго» при расчете был учтен режим работы Учреждения в период распространения короновирусной инфекции, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». В связи с данным вопросом 10.03.2021 г. состоялась встреча представителей ГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Красносельского района
тарифах (Приложении №1), подписанного уполномоченными представителями Сторон. В силу п.3.1 договора Расчеты за работы производятся в соответствии с утвержденной договорной ценой, указанной в Соглашениях о тарифах (Приложениях №1, №2, №3) из расчета цены: *От МКАД до третьего транспортного кольца за 1 (одну) машина/смену работы СДМ и погрузочной техники, состоящую из восьмичасового рабочего дня, который включает 7 часов - работу СДМ, 1 час -подача всех СДМ. *Внутри третьего транспортного кольца за 1 (одну) машина/смену девятичасового рабочего дня работы СДМ и погрузочной техники, состоящую из 7 часов - работу СДМ , 2 часа - подача всех СДМ. * Доставка СДМ за МКАД до 10 км за 1 (одну) машина/смену девятичасового рабочего дня работы СДМ и погрузочной техники, состоящую из 7 часов - работу СДМ , 2 часа - подача всех СДМ. *В случае переезда СДМ с объекта на объект дополнительно оплачивается 1 час подачи СДМ. *Сборка-разборка СДМ входит в общее время
нужд многоквартирного дома. Согласно данным актам, в помещениях Учреждения приборы учета электроэнергии отсутствуют. Полагая, что отношения сторон регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Ленэнерго выставляло Учреждению счета для оплаты ресурса. Как указывает Учреждение, до 05.08.2020 оно производило расчеты с Ленэнерго за бездоговорное потребление электроэнергии, которое рассчитывалось сетевой компанией исходя из режима работы Учреждения – пятидневной рабочей недели и девятичасового рабочего дня . В дальнейшем Ленэнерго стало рассчитывать электропотребление исходя из 24 часов и количества календарных дней месяца. Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности оплатить образовавшуюся задолженность, недоказанность того, что Учреждение могло приобрести электроэнергию на указанную ответчиком в счетах сумму, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил требования Учреждения в части обязания произвести перерасчет платы за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 05.08.2020 по 20.01.2021 исходя из режима работы Учреждения, исключив
в размере 12 000 рублей, так же договором предусмотрено право работодателя (ответчика) поощрять работника (истца) вознаграждением в виде премии. За весь период работы истца у ответчика заработная плата начислялась ФИО1 своевременно, без каких либо задержек, в полном объеме. Так же истцу ФИО1 выплачивалось за проделанную работу вознаграждение в виде премии. В исковом заявлении истец ФИО1 указывает на то, что ежедневно совершала переработку сроком один час, так как трудовым договором ей якобы был установлен девятичасовой рабочий день . В подтверждение своих слов истец ссылается на пункты 2.2.1 и 4.1. трудового договора. Однако статьей 91 ТК РФ установлена продолжительность рабочего времени трудящихся продолжительностью не более 40 часов в неделю. В соответствии с нормой статьи 91 ТК РФ трудовым договором истцу была установлена продолжительность рабочего времени 8 часов в день с перерывом на обед, продолжительность рабочей недели — пять дней с понедельника по пятницу. Разногласия между пунктами в 2.2.1 и 4.1 в
истца задолженность по заработной плате в сумме <.........>. и <.........>. за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.г. включительно. Истец Б в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Представитель истца Д в суде на исковых требованиях настаивала, и пояснила, что условиями трудового договора, заключенного с истцом, была предусмотрена заработная плата в размере <.........> в месяц, установлена шестидневная рабочая неделя и девятичасовой рабочий день , но фактически заработная плата истца была больше, чем это было установлено в трудовом договоре, кроме того истец отработал больше количество времени, чем это было учтено работодателем. За весь период работы истцу выплатили заработную плату в общем размере <.........>, которую она получала на основании доверенности. Так истец получил заработную плату в размере <.........> в феврале 2017 года, <.........> в марте 2017 года и <.........> в июне 2017 года. Учитывая, что истец отработал у
не может служить основанием для наложения на нее штрафа. В договоре, в приказе о приеме на работу указана форма оплаты труда ФИО2, имеются ее подписи, следовательно, она была ознакомлена с приложением к трудовому договору и ее подпись это подтверждает. При приеме ФИО2 на работу испытательный срок не устанавливался. Фактически заработная плата оплачивалась работникам, в т.ч. и ФИО2 не один раз в месяц, как указано в трудовом договоре, а два раза. Перевод ФИО2 на девятичасовой рабочий день не соответствует действительности. Заработная плата ФИО2 получена с учетом отработанного ею времени. Согласно записи в ее трудовой книжке, ФИО2 не переводилась на должность мойщицы посуды. Данный перевод был неофициальным, только для того что бы облегчить, в связи с беременностью, ее условия работы. В настоящее время все допущенные нарушения ООО «В» устранены. Трудовые отношения с ФИО2 не прекращены. Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области пояснил, что с возражениями ООО «В» не согласен. Виновность
