указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установили суды, в период с 29.09.1994 по 26.05.2017 предприниматель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». В этот период им были приобретены доли в праве собственности на жилые квартиры, которые впоследствии были переоборудованы в нежилые помещения (аптечные пункты) и сдавались в аренду организациям, осуществлявшим деятельность аптек по договорам аренды. Налогоплательщик 27.05.2017 снялся с учета в качестве индивидуального предпринимателя и с указанной даты по 17.07.2017 статусом индивидуального предпринимателя не обладал. В этот период налогоплательщиком были реализованы по договорам купли-продажи от 30.05.2017 и от 16.06.2017 в адрес обществ с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека», «Фармленд Ак-Тау» доли в 11 нежилых помещениях (аптечных пунктах) и получена выручка от реализации в общем размере 29 118 538 рублей 66 копеек. Извлеченный налогоплательщиком от продажи спорных
не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как следует из судебных актов, в период с 29.09.1994 по 26.05.2017 предприниматель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». В этот период им были приобретены доли в праве собственности на жилые квартиры, которые впоследствии были переоборудованы в нежилые помещения (аптечные пункты) и сдавались в аренду организациям, осуществлявшим деятельность аптек по договорам аренды. Налогоплательщик 27.05.2017 снялся с учета в качестве индивидуального предпринимателя и с указанной даты по 17.07.2017 статусом индивидуального предпринимателя не обладал. В этот период налогоплательщиком были реализованы по договорам купли-продажи от 30.05.2017 и от 16.06.2017 в адрес обществ с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека», «Фармленд Ак-Тау» доли в 11 нежилых помещениях (аптечных пунктах) и получена выручка от реализации в общем размере 29 118 538 рублей 66 копеек. Извлеченный налогоплательщиком от продажи спорных
судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из судебных актов, при проведении 04.09.2014 прокуратурой с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Краснодарскому краю проверки соблюдения обществом законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий в аптеке, расположенной по адресу: <...>, установлено, что обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности не обеспечена продажа лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н, в частности, на момент проверки в аптеке № 3 в продаже отсутствовала одна позиция «Сальбутамол, раствор для ингаляций», входящая в минимальный ассортимент лекарственных препаратов; в аптеке № 3 обществом не представлены внутренние документы учреждения, регламентирующие порядок регистрации и сбора информации о серьезных и непредвиденных нежелательных реакциях на лекарственные препараты и передачу сведений о них в территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю; лекарственные средства не идентифицированы
21 (ред. от 17.06.2020) «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области», следует производить из расчета 0,012 куб. м/мес., согласно которому ответчик потребил за исковой период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2020 года коммунальные услуги на сумму 67720,32 руб., за период с 1 июля 2020 г. по 30 сентября 2021 г. на сумму 31198,93 руб. Проверяя правильность расчетов и рассматривая доводы сторон, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что деятельность «аптек » - это лицензируемый вид деятельности, в спорном помещении осуществлялась фармацевтическую деятельность. Данная деятельность носит особый характер и, в силу соответствующей специфики, не может быть приравнена к «промтоварному магазину». В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции за исковой период самостоятельно произведен расчет задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту «Аптека», расположенному по адресу: 403874, <...>, общей площадью 577,1 кв. м., стоимость оказанных услуг в спорный период составила 63989,73
Министерства обороны РФ. Так, из представленного материала видно, что подозреваемая в совершении злоупотребления должностными полномочиями Г. в соответствии с приказом о приеме на работу № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2015 года назначена на должность <данные изъяты> ФГКУ <данные изъяты>, и в соответствии с должностной инструкцией является непосредственным начальником личного состава отдела <данные изъяты>, отвечает за обеспечение подразделений госпиталя, аптек и воинских частей, прикрепленных на снабжение, медицинским имуществом, организовывает работу отдела медицинского снабжения, контролирует деятельность аптек и отделений госпиталя, поликлиник и воинских частей, прикрепленных на снабжение. Ряд свидетелей по делу являются лицами, которые находятся в подчинении Г. либо осуществляют иную деятельность в ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны РФ, и Г., находясь на должности <данные изъяты>, может воздействовать на участников уголовного судопроизводства, в частности, на изобличающих ее свидетелей, являющихся ее подчиненными, с целью воспрепятствования производству по уголовному делу. Из представленных суду копий протоколов допросов ряда свидетелей следует, что такие попытки Г.
