Деятельность арбитражного управляющего под контролем суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

16.02.2009 № 00075509 об административном правонарушении, составленный в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу № А46-3842/2009 указанное решение Арбитражного суда Омской области изменено в части назначения административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Считая, что действия специалиста-эксперта ФИО2 по проведению проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖХ САО г. Омска», осуществляемой с 24.03.2009 по 10.04.2009, противоречат Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» от 03.02.2005 № 52 регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является

представителей сторон: от Управления Федеральной регистрационной службой по Омской области: ФИО3 по доверенности от 25.08.2009 № 296: от заявителя и должностное лицо отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 на решение от 24.06.2009 Арбитражного суда Омской области (судья К.В. Храмцов) по делу № А46-11126/2009 по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 к главному специалисту - эксперту отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области ФИО5 о признании незаконными действий по проведению проверки, установил: арбитражный управляющий ФИО4 (далее по тексту – арбитражный управляющий ФИО4, заявитель) обратился арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области ФИО5 (далее по тексту

банком определенных мероприятий в одностороннем порядке по заявлению клиента в любое время. Особый порядок расчетов в ходе процедуры конкурсного производства, предполагающий использование только одного расчетного счета, является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника. Поэтому, длительное неисполнение обязанности по закрытию счетов должника, установленное прокурором, лишает возможности осуществлять такой контроль, и нарушает права кредиторов. Действия по закрытию обнаруженных расчетных счетов должны быть произведены в разумный срок после их обнаружения, что заявителем сделано не было (17.12.2014 налоговый органа представил сведения, согласно которому уведомления направлены арбитражным управляющим только 17.02.2015 и 18.02.2015, счета закрыты в марте2015 года, при этом в отчете конкурсного управляющего от 17.03.2015 указано, что счета, имеющиеся у должника не закрыты). Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не закрывал валютные счета, поскольку сохранялась возможность получения валютных средств от иностранных партнеров, поскольку имеется непогашенная дебиторская задолженность

регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от

указывает на отсутствие надлежащего контроля дисциплинарной комиссии Ассоциации «УРСО АУ» за деятельностью членов саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности за деятельностью арбитражного управляющего ( / / )6, предлагает усилить контроль со стороны дисциплинарной комиссии Ассоциации «УРСО АУ» за деятельностью арбитражных управляющих в период проведения процедуры банкротства на вверенных им предприятиях, с целью своевременного пресечения незаконных действий арбитражных управляющих; разработать мероприятия, направленные на осуществление проверок за деятельностью арбитражных управляющих на местах в организациях (предприятиях), истребовать и проанализировать отчеты об их деятельности, при этом исключить формальный подход к проведенным проверкам. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Ассоциации «УРСО АУ», суд первой инстанции руководствовался отсутствием оснований для признания незаконным представления от 21 декабря 2017 года, установив, что оно принято старшим следователем СО МО МВД России «Новолялинский» ФИО1 в установленном законом порядке и в пределах

457, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - является, в свою очередь, территориальным органом Росреестра. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * 2011 года в Управление поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего С А.С. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «**». В ответе от * 2011 года на данную жалобу Управление указало на отсутствие оснований для принятия в отношении конкурсного управляющего С А.С. процессуального решения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом в целях обеспечения контроля за рассмотрением данной жалобы, ее копия и копии приложенных к ней документов Управлением Росреестра по Мурманской области были направлены на имя генерального директора саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «**» В.Е. Р. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия Управления при рассмотрении ее

Управления не имелось правовых оснований для проведения проверки деятельности общества по содержанию общего имущества многоквартирного дома (лицензионной деятельности), поскольку полномочия на проведение проверок в отношении управляющих компаний, обладающих лицензиями, органами государственной власти Мурманской области Управлению не делегировались. Вопреки доводам ответчика в жалобе о том, что выданное Управлением предписание признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 15 августа 2019 г. со ссылкой на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области дела № А42-5751/2019 по заявлению ООО «Управляющая компания «Жемчужная» о признании недействительным (незаконным) предписания № 42 от 5 апреля 2019 г., вопрос о наличии полномочий у Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты на проведение проверок в отношении управляющей компании, обладающей лицензией, в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Мурманской области не исследовался. Как следует из решения Арбитражного суда Мурманской области от 15 августа 2019 г.