услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов заказчика. В ходе проверки обращения антимонопольным органом установлено, что указанные учреждением в аукционной документации требования ограничивают число участников закупки, исключая из их числа подразделения транспортной безопасности, не являющиеся вневедомственной охраной, ввиду отсутствия у них возможности лично обеспечивать внутриобъектовый, пропускной режимы и осуществлять задержание (в том числе для них исключена возможность получить лицензию на частную охранную деятельность, в то время как ведомственная охрана вправе осуществлять данную деятельность без лицензии ). Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о признании учреждения нарушившим требования части 2 статьи 8 и части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и выдачи предписания об устранении нарушений. Считая ненормативные акты управления незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь
лицом, созданным для осуществления коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли. По результатам проверки сделан вывод о том, что, исходя из условий договоров, обществом осуществляется привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада. При этом общество профессиональным участником финансового рынка не является, лицензиями Банка России не обладает, сведения о нем в реестрах Банка России отсутствуют. 16 апреля 2021 г. прокурором Советского района г. Брянска по факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в отношении директора общества ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-8), актом проверки (л.д. 9-10), письмом ГУ Банка России по ЦФО (л.д. 11-13), типовой формой договора займа (л.д. 14-15), решением о проведении проверки (л.д. 16), копиями договоров займов с физическими лицами (л.д. 32-80) и иными доказательствами,
порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности, с апелляционной жалобой представителя администрации МО «Братский район» по доверенности – ФИО1 на решение Братского районного суда Иркутской области от 05 июня 2012 года, УСТАНОВИЛА: Прокурор Братского района обратился в суд с иском, указав, что в нарушение п. 2 ст. 33.1 ФЗ «Об образовании», п. 18 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 № 666, Устава МКДОУ, детский сад «Озерки» осуществляет образовательную деятельность без лицензии на право ведения образовательной деятельности, что ставит под угрозу выполнение одной из задач государства по обеспечению и защите конституционного права граждан РФ на образование, является недопустимым и нарушает интересы не только государства, но и участников образовательного процесса. Решением Братского районного суда Иркутской области от 05.06.2012 исковое заявление прокурора Братского района удовлетворено. В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Братский район» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом закона, нарушение
поселка Полеводинский (далее МДОУ «Детский сад «Сказка») ФИО1 по результатам проверки соблюдения требований законодательства об образовании было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому МДОУ «Детский сад «Сказка» имело лицензию серия №, выданную Министерством образования Саратовской области 28.06.2004 года на право осуществления образовательной деятельности по общеобразовательным программам со сроком действия до 28.06.2009 года. В настоящее время МДОУ «Детский сад «Сказка» осуществляет образовательную деятельность без лицензии , что подтверждается информацией начальника управления образования Духовницкого муниципального района. Таким образом, в действиях должностного лица заведующей МДОУ «Детский сад «Сказка» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В судебном заседании заместитель прокурора Духовницкого района Краснов В.А., полагает, что должностное лицо, заведующая МДОУ «Детский сад «Сказка»
района Саратовской области (далее МДОУ «Детский сад «Малышка»), по результатам проверки соблюдения требований законодательства об образовании, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому МДОУ «Детский сад «Малышка» имело лицензию серия №, выданную Министерством образования Саратовской области 03.01.2001 года на право осуществления образовательной деятельности по общеобразовательным программам со сроком действия до 03.01.2006 года. В настоящее время МДОУ «Детский сад «Малышка» осуществляет образовательную деятельность без лицензии , что подтверждается информацией начальника управления образования Духовницкого муниципального района. Таким образом, в действиях юридического лица МДОУ «Детский сад «Малышка» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В судебном заседании заместитель прокурора Духовницкого района Краснов В.А., полагает, что юридическое лицо МДОУ «Детский сад «Малышка» осуществляет образовательную
Устава ООО «АКТИОН», утвержденного решением № единственного учредителя ООО «АКТИОН» от ДД.ММ.ГГГГ, (далее -Устав ООО «АКТИОН») общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели предпринимательской деятельности извлечения прибыли, в нарушение статьи 2 Устава ООО «АКТИОН», согласно которой для достижения поставленных перед Обществом целей, оно, в установленном действующим законодательством РФ порядке, в том числе осуществляет сбор, очистку и распределение воды, при этом вид деятельности, подлежащий лицензированию, осуществляется после получения соответствующей лицензии, осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии пользования недрами для разведки и добычи подземных вод. При этом достоверно зная о решении Тосненского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ООО «АКТИОН» возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного решения получить в установленном порядке лицензию на пользование недрами с целью подземных вод из артезианской скважины №, расположенной по адресу: <адрес> и о возбужденном <адрес> отделом
