Международной классификации товаров и услуг под услугами понимаются действия, направленные на оказание помощи, содействия другим лицам, то есть услуга оказывается третьим лицам. Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу об использовании ответчиком обозначения ПЕЛЬМЕНИ ЛЕПИМ ВАРИМ при маркировке пельменей и вареников собственного изготовления, вводимых в гражданский оборот на одном из прилавков отдела кулинарии в магазинах розничной торговли SPAR и EVROSPAR. По мнению судов, несмотря на то, что деятельность по реализации готовой кулинарной продукции и деятельность кафе не являются идентичными между собой видами деятельности, они имеют сходное назначение (удовлетворение потребности в готовых для потребления пищевых продуктов), являются взаимозаменяемыми в сфере услуг общественного питания и, следовательно, могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Отклоняя довод Общества об использовании им своего товарного знака, суды указали, что товарный знак ответчика зарегистрирован для товаров 29 и 30 классов МКТУ, по факту ответчик осуществляет однородный с истцом вид деятельности по приготовлению и
гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что соглашением о ведении совместной деятельности по организации и деятельности кафе «Причал» от 23.03.2015, заключенным сторонами, не предусмотрено проведение аудиторской проверки документов, а участник простого товарищества в силу статьи 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен лишь правом лично знакомиться со всей документацией, касающейся ведения общих дел товарищей. Руководствуясь положениями статей 182, 307, 312, 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия пришла к выводу, что аудитор, действуя как представитель участника простого товарищества от его имени и в его интересах, вправе получать необходимые документы от другого участника
и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-97061/2019, установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 167893, № 228318, № 553487, № 178607, № 530451, № 702861 в деятельностикафе -кондитерских, расположенных в Санкт- Петербурге; обязании ответчика удалить обозначения, сходные до степени смешения с названными товарными знаками, с вывесок кафе-кондитерских, расположенных в Санкт-Петербурге; обязании ответчика выплатить истцу компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 1 845 117,66 рублей. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021, решение от 26.02.2021
кафе «Колесо», расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ИП ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о предупреждении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований постановления от 31 декабря 2009 г. Сенгилеевского районного суда Ульяновской области и предупреждение об уголовной ответственности были вручены предпринимателю 31 декабря 2009 г. Кроме того, 31 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства оформлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что деятельность кафе «Колесо» приостановлена, кафе опечатано. Однако 01 января 2010 г. в 10 час. 10 мин. судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что деятельность кафе «Колесо» возобновлена, законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено без уважительных причин. В этот же день в 10 час. 20 мин. судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому деятельность кафе «Колесо» приостановлена, кафе опечатано. 01 января 2010 г. в 21 час. 15
необоснованно; 4) Пояснение по пункту № 4: в акте приема-передачи помещения в аренду от 05.09.2019 изначально не было указано, с какими именно дефектами на момент передачи был гипсокартон и в каких именно помещениях. При этом, визуально при осмотре установлено, что дефекты № 3,6,9 являются следствием того, что снимались (уместнее применить формулировку «варварски вырывались») инсталляции и сантехника. По мнению эксперта, данные дефекты явно не могли присутствовать в период эксплуатации помещения с его целевым назначением ( деятельность кафе и ресторана), иначе его эксплуатация была бы невозможна и в том числе использование арендованного помещения по его целевому назначению; 5) Пояснение по пункту № 5: действительно в акте приема-передачи помещения в аренду от 05.09.2019 указано, что имеются окна с дефектами, однако изначально в акте не было указано с какими именно дефектами и на каких именно они окнах. При этом, дефект зафиксирован на дату осмотра с допущением, что 06.09.2019 (т.е. на следующий день после приемки
