территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, Минюстом России на основании его распоряжения от 14 сентября 2017 г. № 1190-р в период с 16 октября по 13 ноября 2017 г. проведена плановая документарная проверка деятельности Организации. По результатам этой проверки выявлены нарушения административным ответчиком действующего законодательства и положений Устава, установлено осуществление им, помимо деятельности, направленной на достижение уставных целей, также деятельности, не предусмотреннойУставом , обнаружено нецелевое расходование средств Организации. В статье 42 Закона об общественных объединениях закреплено, что в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения (часть 1). В случае, если в установленный
Тула именно администрация муниципального образования города Тула осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, Тульская городская Дума приняв оспариваемый нормативный правовой акт, вышла за пределы своей компетенции, предусмотреннойуставом муниципального образования. Решением Тульского областного суда от 6 августа 2019 года отказано в удовлетворении его административного иска. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу. По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным, поскольку полномочия в части организации платных парковок на территории муниципального образования уставом муниципального образования города Тула Тульской городской Думе не были делегированы. На апелляционную жалобу административного
отразило в акте проверки, что Фонд занимался проведением независимого мониторинга за соблюдением законодательства на выборах всех уровней, мониторингом деятельности избирательных комиссий, работы с волонтерами для подготовки их участия в выборах в качестве наблюдателей. Установленные проверкой обстоятельства не противоречат пояснениям, представленным фондом, о том, что результаты его деятельности проявляются в подготовке и рассылке заинтересованным лицам пресс-релизов о результатах мониторинга выборов, создании для граждан общественных приемных. В ходе налоговой проверки со стороны Фонда не установлена деятельность, не предусмотренная Уставом некоммерческой организации и подпадающая под признаки предпринимательской деятельности. По мнению суда апелляционной инстанции, установленная проверкой деятельность находилась в рамках уставной деятельности Фонда и не обладала признаками предпринимательской деятельности. 2. По ч.1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Согласно п.5
времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии с нормами ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, не предусмотренная уставом . Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Некоммерческое партнерство «Челябдорбезопасность» зарегистрирована в качестве юридического лица Администрацией г.Челябинска 15.11.1999 за основным государственным регистрационным номером – 1027403868249 (л.д. 16). Управлением, на основании приказа о проведении плановой документальной проверки от 19.06.2009 № 106 (л.д. 27) проведена проверка НП «Челябдорбезопасность» на
каждом этапе создания ТСЖ» не соответствует положениям ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; - сведения о том, что «Наш дом» использовал свой излюбленный и самый действенный прием - несколько месяцев не предоставлял ТСЖ документацию на дом…» не соответствует действительности, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011г. по делу № А60-39036/2010; - сведения о том, что «проводилась направленная агитация жильцов на отказ от ТСЖ, возымевшая обратный результат…», т.е. что проводилась деятельность не предусмотренная Уставом , не соответствуют действительности, что подтверждается собранием проведенным в администрации качканарского городского округа, на которым собственники задавали вопросы по льготам представителям управляющей компании, а также вопросу заключения соответствующего договора на обслуживание с МБУ «УГХ». В результате, истец согласно данному объяснению, просит суд обязать ответчика (ООО «Издательский Дом «ИКаР») опровергнуть заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Истца (ООО УЖК «Наш дом»), содержащиеся в опубликованной им в печатном издании - еженедельная
деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Согласно протоколу об административном правонарушении № 10 от 01 июня 2015 года в ходе проведенной сотрудниками ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу в отношении организации проверки исполнения законодательства о некоммерческих организациях были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, а именно было установлено, что с 2013 года до настоящего времени организацией осуществляется политическая деятельность, не предусмотренная Уставом организации, при этом организации финансируется из иностранных источников без подачи заявления о включении ее в предусмотренный п. 10 ст. 13.1 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом указание в жалобе на
основаниям. Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно протоколу об административном правонарушении № 9 от 01 июня 2015 года в ходе проведенной сотрудниками ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу в отношении организации проверки исполнения законодательства о некоммерческих организациях было выявлено, что с 2013 года до настоящего времени организацией осуществляется политическая деятельность, не предусмотренная Уставом организации, при этом организации финансируется из иностранных источников без подачи заявления о включении ее в предусмотренный п. 10 ст. 13.1 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в связи с чем ГУ Минюста России было вынесено предупреждение от 06.03.2015 № 78/08-2744 о нарушении организацией законодательства РФ и был установлен срок до 20 апреля 2015 года для устранения выявленных нарушений, а именно: представить заявление о включении
06.02.2023г. №18/03-550 по адресу Организации и по электронному адресу Ликвидатора. Уведомление направленное Организации, по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, Организацией не получено, конверт почтового отправления возвращен в Управление. Согласно письму Ликвидатора ФИО1 от 04.04.2023г. (вх.№2685/03) Организация в дальнейшем не буде возобновлять свою деятельность и планирует завершить процесс государственной регистрации. Запрашиваемые документы на проверку представлены не были, что свидетельствует о воспрепятствовании деятельности Управления по проведению контрольно-надзорных мероприятий. В нарушении требований закона Организацией осуществлялась приносящая доход деятельность, не предусмотренная уставом ; ни в наименовании организации, ни в учредительных документах не содержаться указания на организационно-правовую форму; организация и ее должностные лица не соблюдали положения устава, регулирующие деятельность общего собрания участников (участника), Президента, Ревизионной комиссии; допускалось распределение части прибыли учредителю; не в полном объеме представлена информация о деятельности органам государственной статистики; в проверяемый период не утверждался самостоятельный баланс и (или) смета. Указанные нарушения законодательства являются грубыми, поскольку создается существенная угроза общественным отношениям, заключающаяся в отсутствии
