законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорное имущество (оборудование, инвентарь и инструменты) было передано им ответчику по товарно-транспортным накладным в целях осуществления совместной производственной деятельности по производству на территории ответчика кондитерских, кулинарных и хлебобулочных изделий, в настоящее время совместная деятельность не ведется , имущество не возвращено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьи 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факт передачи истцом первому ответчику имуществ, тогда как надлежащие доказательства оплаты или возврата полученного имущества ответчик не представил, сведения о возможности возврата в натуре спорного имущества отсутствуют. При этом судами было отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, с указанием на то, что о нарушении своего права истец мог узнать
связи с недостоверностью представленных сведений об адресе юридического лица, ссылаясь на следующее. При этом в ходе изучения представленных документов для государственной регистрации было проведено обследование заявленного местонахождения юридического лица, в ходе которого установлено, что по спорному адресу располагается многоэтажное жилое здание с административными помещениями, расположенное в нем офисное помещение № 4 на момент проведения осмотра закрыто, на дверях табличка с наименованием общества «Церс» отсутствует, в кабинете рабочие места не оборудованы, документация отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность не ведется , само общество по указанному адресу не обнаружено. Не согласившись с данным решением, общество обратилось в управление с соответствующей жалобой, ссылаясь на то, что помещениепо спорному адресу оно занимает на основании договора безвозмездного пользования № 4 от 25.07.2016, заключенного между обществом и ФИО5 (собственник помещения), что также подтверждается копией гарантийного письма ФИО5 от 25.07.2016. По результатам рассмотрения жалоба на решение регистрирующего органа от 26.12.2016 № 13-06/40532 оставлена управлением без удовлетворения. Инспекцией 23.03.2017 проведена
факт потребления предпринимателем в период с 29.08.2017 по 28.08.2018 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 28.08.2018 № БП/023227, подписанный представителем Общества и предпринимателем (далее – Акт от 28.08.2018). В пункте 2 Акта от 28.08.2018 указаны место (точка присоединения) и способ осуществления неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии: электроснабжение осуществляется от ГРЩ многоквартирного дома по вышеуказанному адресу; зафиксировано, что помещения пусты, деятельность не ведется . На основании Акта от 28.08.2018 Общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 29.08.2017 по 28.08.2018 и выставило предпринимателю для оплаты счет от 30.01.2019 № 44902321 на сумму 425 546 руб. 32 коп., который последней не оплачен. Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, Общество в рамках досудебного урегулирования спора направило в адрес предпринимателя претензию от 24.11.2020 № ПЭК/048/2629 с требованием погасить задолженность в
должника ФИО3, который проживает в <...>. Уведомление временного управляющего о введении наблюдения в отношении должника и обязанности руководителя передать временному управляющему копии бухгалтерских и иных документов получено ФИО3 27.01.2015 лично (копия уведомления о вручении почтового отправления №18503481626008), однако документы и необходимые сведения до настоящего времени не переданы временному управляющему. Информация о наличии у Общества заместителя директора по штатному расписанию отсутствует, информация о наличии у Общества работников также не представлена в материалы дела, производственная деятельность не ведется , Общество отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Считая, что в нарушение требования пункта 3 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника препятствует законной деятельности временного управляющего, в результате чего временный управляющий не имеет возможности исполнять возложенные на него обязанности по анализу финансового состояния должника, формированию позиций по заявленным требованиям кредиторов, временный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО3 от должности руководителя и обязании назначенного руководителя передать требуемые
нарушения федерального законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», абзацев 3 и 4 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Нарушения не устранены. Допущены грубые нарушения законодательства Российской Федерации. От президента Ульяновской региональной общественной организации Федерации ездового спорта «Ладный стан» в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области поступило обращение с просьбой ликвидировать данную организацию, так как деятельность не ведется с 2020 года, представленные отчеты просит считать ошибочными, расчетный счет не открывался, денежные средства отсутствуют, самостоятельно принять решение о ликвидации данное юридическое лицо не может. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд ликвидировать региональное общественное объединение Ульяновскую региональную общественную организацию Федерации ездового спорта «Ладный стан» и исключить эту организацию из единого государственного реестра юридических лиц. В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области по доверенности ФИО1 поддержала
федерального законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований абзацев 3, 4 и 9 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Нарушения не устранены. Допущены грубые нарушения законодательства Российской Федерации. От председателя правления Региональной общественной организации «Ульяновское объединение предпринимателей» в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области поступило обращение с просьбой ликвидировать данную организацию, так как деятельность не ведется с 2020 года, членов организации не имеется, организация не располагается по юридическому адресу, денежные средства отсутствуют, самостоятельно принять решение о ликвидации данное юридическое лицо не может. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд ликвидировать Региональную общественную организацию «Ульяновское объединение предпринимателей» и исключить эту организацию из единого государственного реестра юридических лиц. В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении
был заключен договор аренды № земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес). Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по (адрес) (дата). (дата) истцом в рамках контрольных мероприятий осуществлено обследование земельного участка с кадастровым №. В ходе обследования установлено, что территория земельного участка не огорожена, межевых знаков нет, на земельном участке строения отсутствуют, хозяйственная или иная деятельность не ведется , произрастает древесно-кустарниковая растительность, сухостой травянистой растительности естественного происхождения вегетационного периода прошлого года, хозяйственная либо иная деятельность не ведется, о чем составлен акт муниципального обследования объекта земельных отношений № от (дата) с фототаблицей. (дата) истцом в рамках контрольных мероприятий осуществлено обследование земельного участка с кадастровым №. В ходе обследования установлено, что на территории земельного участка наблюдается сухостой естественного происхождения вегетационного периода прошлого года, какие-либо строения отсутствуют, хозяйственная либо иная деятельность не ведется, о
