аэропортах Российской Федерации в деятельность международной гражданской авиации. Пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации 28. Пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами в сфере обеспечения безопасности, в том числе ограниченного распространения. Пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации обеспечивает защиту государственной границы, а также пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в пунктах пропуска в целях предотвращения актов незаконного вмешательства. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю 29. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю при осуществлении своих полномочий в рамках положений приказом ФСТЭК России от 12.05.2005 N 167 "Об утверждении Регламента Федеральной службы по техническому и экспортному контролю" организует координацию деятельности по обеспечению защитыинформации , содержащей сведения авиационной
также осуществляет методическое руководство этой работой. Организует совместно со специалистами организации разработку предложений по перечням сведений, подлежащих комплексной защите, осуществляет методическое руководство этой работой. Обеспечивает проведение анализа состояния научно-технической и нормативно-методической базы, необходимой для обеспечения комплексной защиты информации, подготовку предложений по ее комплексному и сбалансированному развитию. Организует проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проблеме защиты информации и участие отдела (лаборатории, бюро, группы) в них. Организует методическое руководство деятельностью специальных научно-исследовательских (научно-технических) подразделений организаций отрасли, обеспечивает разработку предложений по отдельным вопросам проблемы защитыинформации (в учреждениях и организациях, на которые возлагаются обязанности головных по защите информации). Организует рассмотрение представляемых на согласование проектов технических заданий, приказов и указаний по организации, хозяйственных договоров на выполнение работ, стандартов организации, инструкций по комплексной защите информации, соответствующих разделов конструкторской, технологической и отчетной документации с целью оценки предусмотренных в них требований и мероприятий по комплексной защите информации при исследовании, разработке (модернизации), испытании техники, проектировании, строительстве (реконструкции) и
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 09.10.2017 между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг № 449/2017 (далее договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по технической защите информации , а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их на условиях Договора. На основании пункта 2.1. Договора, цена Договора составляет 1649999 руб. 99 коп., в том числе НДС 18% - 251694 руб. 91 коп. В соответствии с пунктом 3.1. Договора, оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата за оказанные
Раздела 2 «Технические требования»). Заказчиком в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства Российской Федерации № 79 от 03 февраля 2012 г. «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации» должно было быть установлено требование о наличии у исполнителя муниципального контракта лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России (далее - ФСТЭК России) «На деятельность по техническойзащите конфиденциальной информации ». Такое требование заказчиком установлено не было. По решению единой комиссии, согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2012г. участником, занявшим первое место (победителем), признано ООО «Системы информационной безопасности». 23 июля 2012 года межу ответчиком и ООО «Системы информационной безопасности» был заключен муниципальный контракт № МК-138. Согласно реестра лицензиатов опубликованного на официальном сайте ФСТЭК России (www.fstec.ru/_doc/reestr_tzki/_reestr_tzki.xls) лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации у ООО «Системы информационной безопасности»
10 Закона о кредитных историях, соответствующие предписание №04-33-7/3876 от 29.04.2015, выданное ответчику, не исполнено, возвращено почтовой службой по причине отсутствия адресата по указанному адресу. В соответствии с требованиями части 2 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано иметь лицензию на осуществление деятельности по технической защите информации ограниченного доступа. По информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по техническому и экспортному надзору в сети Интернет fstec.ru. в Реестре лицензий на деятельность по техническойзащите конфиденциальной информации сведения о действующих лицензиях ООО «ДВБКИ-ОВК «ФК» отсутствуют. Таким образом, ООО «ДВБКИ-ОВК «ФК» не соответствует требованиям, предъявляемым к бюро кредитных историй. Также, ранее 14.04.2015 в связи осуществлением функций по ведению государственного реестра бюро кредитных историй (далее - Реестр) Банком России в адрес бюро кредитных историй было направлено письмо с просьбой предоставить сведения, указанные в пункте 1.3. Положения 452-П, с целью актуализации информации, содержащейся в Реестре. Письмо было возвращено почтовой службой в связи
– 298 468 170 руб. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках, Закон №223-ФЗ). Предприниматель обратился в УФАС с жалобой на действия заказчика при проведении закупки, сославшись на следующее: - незаконное установление требования к участникам закупки о наличии лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; - незаконное установление требования к участникам о наличии лицензии ФСТЭК России на право осуществления деятельности по техническойзащите конфиденциальной информации ; - незаконное установление требование к участникам о наличии лицензии электролаборатории и свидетельства о ее регистрации в органах Ростехнадзора ; - незаконное установление заказчиком запрета на привлечение субподрядчика при оказании услуг; - установление в документации о закупке дискриминационного и излишне конкретизированного порядка оценки заявок по подкритерию «опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера» критерия «квалификация участника
шифровальных (криптографических) средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 313, согласно которому обязанность по лицензированию деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем <...> не распространяется на деятельность с использованием товаров, у которых криптографическая функция гарантированно заблокирована производителем, то есть на ту продукцию, где криптошифрование данных производится самим оборудованием и не требует вмешательства третьих лиц в указанный процесс шифрования. Кроме этого, в материалах дела имеются пояснения Управления ФСБ России по Пермскому краю по обстоятельствам дела, согласно которым из технического задания не следует необходимость наличия лицензии на право осуществления видов деятельности, связанных с криптошифрованием, для участия в оспариваемой заявителем закупке. Более того, согласно письму ООО «Аргус-Спектр» от 30.08.2021 № 117 защитаинформации производится самостоятельно ПАК «Стрелец-Мониторинг», а доступ к шифрованию информации пользователи ПАК «Стрелец-Мониторинг» не имеют. В апелляционной жалобе ООО «Гет-Нэт» указывает на то, что, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным действий по установлению
