норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, обществом, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания , была получена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 11.12.2014 № 62РПО0000562, сроком действия с 12.12.2014 до 11.12.2019. Состоявшимся 03.04.2018 общим собранием участников общества, проведенным с соблюдением нотариальной формы удостоверения, принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Лощинина А.Н., новым генеральным директором избран ФИО3 Решением налоговой инспекции от 23.04.2018 № 3776А обществу было отказано в государственной регистрации указанных изменений и внесения в ЕГРЮЛ сведений, в связи с
подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, заявитель просил установить факт того, что по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности предпринимателя являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания , код ОКВЭД 56.10, в целях получения налоговых льгот и субсидии из федерального бюджета как субъектом малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Оставляя заявления общества без рассмотрения, суды руководствовались статьями 30, 148, 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996
правовая охрана по знакам обслуживания № 586449, 644098, и деятельности ответчика по реализации готовой кулинарной продукции в отделах кулинарии; выводы с обоснованием однородности данной деятельности и услуг общественного питания, закусочных, кафетериев, ресторанов, ресторанов самообслуживания, столовых, отделов кулинарии, услуг по приготовлению блюд и доставке их на дом в судебных актах отсутствуют. Кроме того, из содержания судебных актов не усматривается, что запрещая ответчику использование сходного со знаками обслуживания обозначения, суды провели анализ однородности услуг 35, 39, 40, 43 классов МКТУ, приведенных в резолютивной части решения, и деятельности ответчика с использованием такого обозначения. Суд по интеллектуальным правам указал, что отсутствие развернутого анализа однородности рубрик, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам истца, с деятельностью ответчика по приготовлению и реализации готового к употреблению продукта, что охватывается услугами общественного питания , не является недостатком, влекущим отмену обжалуемых судебных актов. Однако суд кассационной инстанции не учел, что в перечне услуг, для которых предоставлена правовая охрана
ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> ) о защите исключительных прав, установил: ООО «Быстрый лось» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фирменного наименования «Быстрый лось», обязании прекратить использование предпринимательской деятельности словесного обозначения «Быстрый Лось», тождественного с фирменным наименованием ООО «Быстрый лось» (ИНН <***>), в отношении аналогичных видов деятельности, а именно « Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания » (ОКВЭД 56.10), в части осуществления доставки продуктов питания, в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда, в том числе на печатях, штампах, бланках, счетах и иной документации, а также в объявлениях, рекламе и сети «Интернет» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись, ответчик
единственного участника, руководителя ФИО2, направлялись требования о предоставлении документов (пояснений). Уведомления о вызове руководителя в Инспекцию, обществом не исполнялись, обязанность по предоставлению документов не осуществлялась. Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что руководитель и учредитель организации является номинальным, а организация создана не с целью фактического осуществления финансово - хозяйственной деятельности. Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области установила, что ФИО2 в 2019 году работал поваром в ООО «Петручио» ИНН <***> ( Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания ), ранее получал доход в 2020 году в ООО «Буланжери Круассан» ИНН <***> (Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания). Направлены поручения об истребовании информации (документов) по ФИО2 в налоговые органы по месту постановки указанных организаций на учет. Получены ответы с указанием информации, что с ФИО2 расторгнуты трудовые взаимоотношения. В 2021 году ФИО2 получал доход в ООО «Микс» ИНН <***> (Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания). Инспекцией 02.03.2021
период с 11.09.2020 по 13.09.2022 по договору аренды нежилого помещения от 19.01.2017. Доводы ответчика, возражавшего против применения к нему меры ответственности в виде начисленной неустойки, сводились к тому, что общество входит в число системообразующих предприятий, поэтому неустойка не подлежит начислению не только на сумму долга, возникшую до введения в действие моратория, но и после; общество имеет дополнительные виды деятельности по кодам ОКВЭД (торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах 47.5, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания 56.10, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах – ресторанах и на судах (56.10.3), деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях (56.29.2)), относящиеся к установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой корнавирусной инфекции. Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статьями 69, 71 АПК РФ, статьей 19
Губернатора Тверской области от 07.12.2021 года №81-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2022 год», которым утвержден на 2022 год Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической (ОКВЭД:56.1) – « Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания » (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: кухонный рабочий, мойщик посуды), в соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Отделение по вопросам миграции ЗОП УМВД России по г. Твери надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Судом, с учетом мнения ИП ФИО3,
правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ИНН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, У С Т А Н О В И Л: 12 октября 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что основным видом его экономической деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10 по ОКВЭД). Однако ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности с 09 сентября 2020 года в торговом развлекательном центре «Дружба» по адресу: <...> на основании трудового договора от 09 сентября 2020 года привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Республики Узбекистан ФИО9., в нарушение п.8 ч. 1 Постановления Губернатора Камчатского края №71 от 27 сентября 2019 года «Об установлении на 2020 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность
