4 и 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ИП ФИО1 указано о необходимости подать в лицензирующий орган заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности (до 20.09.2016), если деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов не осуществляется, либо осуществляется эксплуатация опасных производственных объектов только IV класса опасности, или заявление о переоформлении лицензии, если предпринимателем осуществляется деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов I-III классов опасности, а также деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения . ИП ФИО1 с указанными действиями управления не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными. Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что действия управления, выразившиеся в обязании ИП ФИО1 совершить действия, указанные в уведомлении от 24.08.2016 № 02-11/27578, не соответствуют требованиям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ
осуществлять освоение участка недр с применением буровзрывных работ. Статьей 24 Закона о недрах предусмотрены основные требования по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о недрах все работы, связанные с повышенной опасностью при пользовании недрами, проводятся на основании лицензии на соответствующий вид деятельности. В соответствии с пунктом 50 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения . Таким образом, заявленные обществом буровзрывные работы не могут осуществляться без лицензии на деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения. Вместе с тем, копия лицензии на проведение указанных работ, принадлежащая заявителю либо подрядчику, которого общество намерено привлечь в случае победы в аукционе, к заявке не была приложена, тем самым общество не подтвердило право на производство указанных работ, заявленных в справке о применяемых технологиях при проведении геологоразведочных работ. Довод апелляционной жалобы
лицензии. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон о лицензировании) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. В соответствии с подпунктами 12, 50 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности, деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения , подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее по тексту – Положение о лицензировании), в силу которого эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности. Согласно пункту 2 Положения о лицензировании и эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492. Однако Обществу были возвращены 08.06.2020 заявительные документы на том основании, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (далее - Постановление N 440) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения , осуществляются без переоформления соответствующих лицензий в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии. Как указывает заявитель, Постановление N 440 было принято в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) во исполнение статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Посчитав бездействия
редакции от 13.07.2015 года), в соответствии с которыми деятельность, связанная с оборотом оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов подлежит обязательному лицензированию в органах внутреннихдел, не имея полученного в установленном законом порядке, разрешения на приобретение и хранение оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, а также в нарушении п. 50 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года, в соответствии с которой на территории Российской Федерации « деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения подлежит лицензированию», п. 1 «Положения о лицензировании деятельности по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2008 года № 279, согласно которому деятельность по распространение (включающих в себя приобретение, продажу и передачу) взрывчатых материалов осуществляется на основании лицензии, п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых материалов и отходових производства, а также средств взрывания,
начальника отдела по надзору за подъемными сооружениями, котлонадзору и горному надзору Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденном 10 декабря 2018 года руководителем Управления ФИО7, сведений об осуществлении служебной деятельности в сфере надзора за объектами ОПК (в части установленной компетенции), в том числе, отсутствии в должностных обязанностях информации об осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения ( деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения ). В заключении по результатам проверки также отражен без указаний конкретных должностных лиц факт формального подхода к контрольно-надзорной деятельности и низкой ее эффективности в отношении АО «ГосНИИ «Кристалл». В этой связи комиссия пришла к выводу, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок и подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему. Согласно положениям пункта 3.1.2 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела по
в случае изменения места нахождения юридического лица, места жительства индивидуального предпринимателя, места осуществления лицензируемого вида деятельности или деятельности, в отношении которой выдано разрешение, связанного с переименованием географического объекта, переименованием улицы, площади или иной территории, изменением нумерации, переоформление лицензии, разрешения не требуется. Пунктом 1 приложения № 5 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 определено, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения , осуществляются без переоформления соответствующих лицензий в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии. При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого постановления, судья нижестоящей инстанции неверно определил объем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со статьями 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса
начальника отдела по надзору за подъемными сооружениями, котлонадзору и горному надзору Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденном 10 декабря 2018 г. руководителем Управления ФИО5, сведений об осуществлении служебной деятельности в сфере надзора за объектами ОПК (в части установленной компетенции), в том числе, отсутствии в должностных обязанностях информации об осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения ( деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения ). В заключении по результатам проверки также отражен без указаний конкретных должностных лиц факт формального подхода к контрольно-надзорной деятельности и низкой ее эффективности в отношении АО «ГосНИИ «Кристалл». Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО2 совершил дисциплинарный проступок и подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. Согласно п. 3.1.2 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела по надзору за подъемными сооружениями, котлонадзору и горному надзору Волжско-Окского управления Федеральной службы
