без обеспечения проживания 87, 88 <*> XXVIII. Производство эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений 66. Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации 26.51 <*> XXIX. Турагентская деятельность 67. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма 79 <*> XXX. Перевозки морским транспортом грузов (за исключением опасных грузов) 68. Деятельность морского грузового транспорта 50.20 <*> XXXI. Перевозки внутренним водным транспортом грузов (за исключением опасных грузов) 69. Деятельность внутреннего водного грузового транспорта 50.40 <*> XXXII. Перевозки железнодорожным транспортом грузов (за исключением опасных грузов) 70. Перевозка прочих грузов 49.20.9 <*> XXXIII. Перевозки железнодорожным транспортом грузобагажа 71. Перевозка прочих грузов 49.20.9 <*> XXXIV. Перевозки грузов (перемещение грузов без заключения договора перевозки) по железнодорожным путям общего пользования, за исключением уборки с железнодорожных выставочных путей прибывших вагонов, их возврата на железнодорожные выставочные пути 72. Перевозка прочих грузов 49.20.9 <*> XXXV. Производство продуктов из мяса и мяса птицы 73.
транспортной деятельности; создание интеллектуальных транспортных систем с использованием глобальной навигационной системы ГЛОНАСС и современных информационно-телекоммуникационных технологий, информационных стандартов и унифицированных перевозочных документов, обеспечивающих реализацию высокоэффективных товаротранспортных логистических технологий; обеспечение доступности транспортных услуг по перевозке грузов в районах Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока и удаленных регионах России, а также по Северному морскому пути; развитие перевозок внутреннимводным транспортом, а также развитие технологий, обеспечивающих переключение на него грузопотоков в период навигации; расширение использования технологий контейнерных перевозок и перевозок другими укрупненными грузовыми единицами (в том числе для целей малого и среднего бизнеса); развитие системы сопутствующих услуг. Решение задачи обновления и наращивания парков грузового подвижного состава на основе транспортно-экономического баланса предусматривает: определение на основе транспортно-экономического баланса оптимальной потребности в парках грузового подвижного состава для использования высокоэффективных экономически обоснованных транспортных технологий, обеспечивающих необходимый объем и качество транспортных услуг в области грузоперевозок; мотивирование транспортных предприятий к обновлению (снижению возраста) парков грузового подвижного состава транспорта -
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налогоплательщик ведет деятельность в сфере внутреннеговодногогрузовоготранспорта , специализируясь на перевозках наливных грузов по внутренним и международным водным маршрутам. Обществом с ограниченной ответственностью «В.Ф. Танкер», правопреемником которого является налогоплательщик, с иностранной компанией Nevilford Trading LTD (Великобритания) заключены контракты - танкерные рейсовые чартеры от 05.04.2017 №199/17, 07.04.2017 №104/17, 19.04.2017 №108/17, 19.04.2017 №108/17, 27.04.2017 №125/17, 05.05.2017 №133/17, 28.04.2017 №124/17, 26.05.2017 №144/17, по условиям которых общество обязалось транспортировать грузы из портов погрузки в Туркменистане, Грузии, Греции в порты выгрузки вне российских
осуществляется между исполнительным органом государственной власти (местного самоуправления) и водопользователем. Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства или плавания маломерных судов. Согласно постановлению Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннемводном транспорте» от 06 марта 2012 года №193 погрузочно-разгрузочные работы на плавательных средствах отнесены к самостоятельному лицензируемому виду деятельности. Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено, что ОАО «Хабаровский речной торговый порт» использует арендованные у Российской Федерации причалы грузовых районов «Ветка» и «Красная речка», при этом использует прилегающие к ним участки акватории водных объектов (Амурской протоки и реки Амур) для размещения (стоянки) плавательных средств при проведении погрузочно-разгрузочных работ в отсутствие оформленных в установленном порядке договоров водопользования, нарушив тем самым ст. 11 Водного Кодекса
Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон, обоснованно указали, что действующим законодательством предусмотрено представление в налоговые органы документов, содержащих достоверную информацию. Из материалов дела следует, что Общество осуществляет вид деятельности – деятельность внутреннего водного грузового транспорта . В проверяемом периоде Общество применяло общую систему налогообложения. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по операциям с ООО «Тейкон», ООО «Рикон», ООО «Ликон», ООО «Апрель», ООО «Инвеко» и ООО «Сибирь-С», в том числе: договоры бункеровки флота нефтепродуктами, договоры, счета-фактуры, спецификации, пришли к выводу о наличии в первичных документах недостоверных сведений, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленными им контрагентами. Суды
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что судебными актами по делу № А58-8109/2014 установлена незаконность решения антимонопольного органа от 07.11.2014 № 02-63/14А и наличие в действиях ОАО «ЛОРП» по установлению повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта № 14-01 нарушения антимонопольного законодательства; в данном решении Якутского УФАС России указано на включение ОАО «ЛОРП» приказом от 27.08.2004 № 72 в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке по позиции « деятельность внутреннего водного грузового транспорта » с долей более 35 процентов в географических границах Республики Саха (Якутия); наличие доминирующего положения устанавливается до принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и считается установленным в случае принятия руководителем антимонопольного органа решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 3.15 Административного регламента № 345); судами в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны законными
выездной проверки Общества, предметом которой является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды. Административным органом выявлено в ходе проверки и отражено в акте проверки от 25.06.2014 № 09-014 следующее: в соответствии с уставом общество осуществляет следующие виды деятельности :- выращивание, переработка, транспортировка и хранение рыбы и других объектов аквакультуры, оптовая и розничная торговля ими, деятельность внутреннего водного грузового транспорта ;- осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ. Основным видом деятельности общества является осуществление выращивания товарной форели, товарного осетра, рыбопосадочного материала форели (ОКВЭД 05.02 52.23.1). Производственная площадка предприятия расположена в пределах водоохранной зоны Калининградского (Вислинского) залива Балтийского моря. На земельном участке площадью 36218 кв. м расположены: административно-производственное здание общей площадью 472,4 кв. м., здание насосной общей площадью 9,1 кв. м., здание насосной общей площадью
по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи, которые вычитаются при уплате налога по итогам налогового периода, уплачиваемого налогоплательщиками не позднее срока, установленного пунктом 3 статьи 386 главы 30 части второй НК РФ для подачи налоговой декларации по налогу за соответствующий налоговый период. Согласно пункту 1(1) статьи 2 Закона № 75-ОЗ организации, осуществляющие вид (виды) экономической деятельности на территории области, входящие в подклассы 50.3 «Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта», 50.4 « Деятельность внутреннего водного грузового транспорта » класса 50 «Деятельность водного транспорта» раздела Н «Транспортировка и хранение» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), уплачивают налог, исчисленный по налоговой ставке в размере 0,2%, при условии отсутствия у них задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, установленный срок уплаты которых истек, на 1 апреля, 1 июля, 1 октября отчетного периода, а также на 1 января налогового периода, следующего за периодом,
Помощник ********** транспортного прокурора Кекляк В.П. в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, указав, что правонарушение обществом было совершено в период с **.**.** по **.**.**. Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ООО «Стройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.** Основным видом экономической деятельности является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, дополнительной деятельностью является деятельность внутреннего водного грузового транспорта , что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 2 ФЗ №... от **.**.** “О лицензировании отдельных видов деятельности” лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в
правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «СК Круиз» является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, дополнительным - деятельность внутреннего водного грузового транспорта (л.д. 49), то есть судоходство. На основании договора № <...> срочного возмездного пользования гидротехническим сооружением, находящимся в муниципальной собственности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Берегоукрепление» (л.д. 54 – 57), ООО «СК Круиз» пользуется причалами № <...> и № <...>, расположенными <адрес>. На основании договора № <...> аренды причала № <...>, находящегося в муниципальной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Берегоукрепление» (л.д. 58), расположенного <адрес>, ООО «СК Круиз» пользуется причалом № <...> для стоянки пассажирских
ФИО2, а также действуя как представитель третьего лица ООО «Полюс-Норд» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что однозначно установить правовое основание для получения ответчиком денежных средств невозможно. Однако связывать отношения сторон в данном споре с предпринимательской деятельностью оснований не имеется. Действительно, ФИО1 является директором ООО «Полюс-Норд», а ФИО3 – индивидуальным предпринимателем, они занимаются одним видом деятельности, которой является деятельность внутреннего водного грузового транспорта . ФИО3 занимается сдачей своего флота в аренду. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась передача ФИО3 судна в аренду ООО «Полюс-Норд», но ни фактической, ни юридической передачи судна в аренду ООО «Полюс-Норд» не было. Ответчик уклонялся от исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же судно, принадлежащее ФИО3, не было приведено в состояние возможного использования. Каких-либо отношений по исполнению договора у сторон не было. В настоящее время договор от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в Арбитражном суде
