размещена на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (\у\у\у.га8.§оу.ги). Административный регламент определяет, что на его нарушения антимонопольным органом, должностными лицами ФАС России может быть подана жалоба в ФАС России, а на нарушения названного регламента должностными лицами территориального органа ФАС России - в соответствующий территориальный орган (пункты 5.18 и 5.19). Поступившая жалоба рассматривается антимонопольным органом в течение тридцати дней со дня регистрации (пункт 5.21 Административного регламента). Согласно пункту 5.24 названного регламента решение по жалобе на решение, действие (бездействие ) должностного лица территориального органа ФАС России принимает руководитель соответствующего территориального органа. Решение по жалобе на решение, действие (бездействие) территориального органа ФАС России, должностного лица ФАС России принимает руководитель ФАС России. Пункт 5.25 Административного регламента предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) антимонопольного органа, его должностного лица руководитель антимонопольного органа принимает одно из следующих решений: - признать действия (бездействие) антимонопольного органа, его должностного лица соответствующими Административному регламенту и отказать в удовлетворении
судами трех инстанций не учтено следующее. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если
подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решения о корректировке таможенной стоимости товаров и отказы таможни в контроле таможенной стоимости и принятии первоначально заявленной таможенной стоимости по спорным декларациям, выраженные в письмах от 06.09.2016 № 08-19/44867, от 13.10.2016 № 08-10/52984, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие ) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется. В силу пункта 2 Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела, направленных для использования письмом Федеральной таможенной службы России от 30.08.2011 №
02.07.2021; 2) Признать недействительным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по камеральной таможенной проверке № 10216000/210/020721/А000034 от 02.07.2021 (Акт камеральной таможенной проверки № 10216000/210/020721/А000034) (решения: вх. №№ от 18.08.2021 № 0810/29292, от 20.08.2021 № 08-10/29640) по декларациям на товары №№ 10013160/030220/0044165, 10005030/040220/0030775, 10216170/010420/0087401, 10216170/030220/0028303, 10216170/090120/0002783, 10216170/170220/0042006, 10216170/170420/0101308, 10216170/200120/0012839, 10216170/200320/0076048, 10216170/210520/0133031, 10216170/230320/0078633, 10216170/230320/0078634, 10216170/280320/0083930, 10216170/290420/0112872, 10216170/310520/0141442. 3) Признать незаконным и отменить решение Северо-Западного таможенного управления от 29.12.2021 № 15-02-20/221 по жалобе на решение, действие (бездействие ) таможенного органа по декларациям на товары №№ 10013160/030220/0044165, 10005030/040220/0030775, 10216170/010420/0087401, 10216170/030220/0028303, 10216170/090120/0002783, 10216170/170220/0042006, 10216170/170420/0101308, 10216170/200120/0012839, 10216170/200320/0076048, 10216170/210520/0133031, 10216170/230320/0078633, 10216170/230320/0078634, 10216170/280320/0083930, 10216170/290420/0112872, 10216170/310520/0141442. 4) Признать незаконным и отменить решение Федеральной таможенной службы от 26.04.2022 № 15-67/23458 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа по декларациям на товары №№ 10013160/030220/0044165, 10005030/040220/0030775, 10216170/010420/0087401, 10216170/030220/0028303, 10216170/090120/0002783, 10216170/170220/0042006, 10216170/170420/0101308, 10216170/200120/0012839, 10216170/200320/0076048, 10216170/210520/0133031, 10216170/230320/0078633, 10216170/230320/0078634, 10216170/280320/0083930, 10216170/290420/0112872, 10216170/310520/0141442. 5) Обязать Балтийскую таможню в соответствии с действующим законодательством устранить
является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможенным органа недействительным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на
22к-1260/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ставрополь 17 марта 2016 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Сиротина М.В., при секретаре Романко А.А., с участием: прокурора Попова Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2015 года, которым направлена по подсудности в Красногвардейский районный суд Ставропольского края жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 о признании незаконным или необоснованным действие (бездействие ) прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н., выразившееся в не направлении в его адрес процессуального документа по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н. в порядке ст. 124 УПК РФ на действие (бездействие) должностного лица прокуратуры Красногвардейского района Ставропольского края и обязании устранить допущенное нарушение. Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова Т.О. об отмене постановления суда и направлении материалов на новое рассмотрение, суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ставрополь 15 марта 2016 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Захарова В.А., при секретаре Романко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Воротынцева В.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 декабря 2015 года, которым направлена по подсудности в Красногвардейский районный суд Ставропольского края жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Воротынцева В.Д. о признании незаконным или необоснованным действие (бездействие ) прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н., выразившееся в не направлении в его адрес процессуального документа по его жалобе от 02.06.2015, направленной в адрес прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н. в порядке ст. 124 УПК РФ на действие (бездействие) должностного лица прокуратуры Красногвардейского района Ставропольского края и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление прокурора Белозеровой Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу
дому. Истец не отрицает, что семья получила единовременную материальную помощь в размере 10 тысяч рублей на каждого члена семьи.Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.Исходя из правил части 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина
соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из правил части 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина
