оспаривании такого рода нормативного правового акта, – притом что суды, как правило, признают нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу – сохраняют свою силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о придании обратной силы судебным актам с учетом недопустимости произвольного вторжения в сферу действия принципа стабильности вступивших в законную силу судебных актов (постановление от 19.03.2010 № 7-П), о применимости к ним общих принципов действия норм права во времени , в пространстве и по кругу лиц (постановление от 21.01.2010 № 1-П) и об обязанности судов действовать лишь в рамках конституционно обусловленной компетенции без вмешательства в исключительную компетенцию законодателя и Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 11.04.2000 № 6-П и от 27.01.2004 № 1-П). Таким образом, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не подлежит применению в отношении лиц, которые не реализовали возможность как требовать от арбитражного суда правильного применения законов
366, ни пункт 1 статьи 370 ТК ТС не позволяют применить положения статьи 99 ТК ТС к спорным правоотношениям в области таможенного контроля, поскольку в них не регулируется вопрос о сроках проведения таможенного контроля после выпуска товаров. Равно как в разделе 8 «Переходные положения» ТК ТС прямого указания о придании обратной силы нормам права, регламентирующим срок таможенного контроля после выпуска товаров, не содержится. На данные отношения не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени , в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие. Участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей. Разрешая вопрос об исчислении срока таможенного контроля по данному делу, нельзя не учитывать
от 11.09.2012 № 209-э/1. Исходя из этого суды обоснованно указали, что экспертами не приняты во внимание Правила № 360, Федеральный закон от 3012.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемого (реконструируемого) объекта капитального строительства, установленный решением Челябинской городской думы от 28.11.2006 № 17/6. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что для разрешения данного спора следует непосредственно учитывать действие норм права во времени , поскольку договоры были заключены в 2008 году, в связи с чем законодательное регулирование должно быть применено непосредственно на момент заключения спорных договоров, следовательно, правоотношения сторон должны быть урегулированы Правилами № 360, так как для истца на момент заключения договоров был установлен тариф по подключению к электрическим сетям. Судами также приняты во внимание доводы истца относительно того, что в результате расчета эксперта в таблице «Итоговый расчет свободной мощности на ПС «Новоградская» активная
на необходимые условия раздела земельного участка, обращение к правообладателю земельного участка за его разделом, принятие собственником соответствующего решения о его разделе, сохранение такого же целевого назначения и разрешенного использования образуемых земельных участков, как у земельного участка, из которого формируются вновь образованные земельные участки. Поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:0015 в порядке, предусмотренном законом не произведен, удовлетворение данного иска является незаконным. При проверки законности обжалуемого решения в апелляционном порядке, необходимо учитывать действие норм права во времени . У регистрирующего органа, вопреки утверждениям истцовой стороны, отсутствовали основания для регистрации прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0015. Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0015 следует, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России предъявлен иск к ЗАО «РН-Юг» об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:18 из незаконного владения и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на
присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1. Таким образом, экспертами не приняты во внимание Правила № 360, Федеральный закон от 3012.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемого (реконструируемого) объекта капитального строительства, установленный Решением Челябинской городской Думы от 28.11.2006 № 17/6. Суд первой инстанции правомерно определил, что для разрешения данного спора следует непосредственно учитывать действие норм права во времени , поскольку договоры были заключены в 2008 году, в связи с чем, законодательное регулирование должно быть применено непосредственно на момент заключения спорных договоров, следовательно, правоотношения сторон должны быть урегулированы Правилами № 360, так как для истца на момент заключения договоров был установлен тариф по подключению к электрическим сетям. Также суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы истца относительно того, что в результате расчета эксперта в таблице «Итоговый расчет свободной мощности на ПС
создаваемого (реконструируемого) объекта капитального строительства, установленный решением Челябинской городской думы от 28.11.2006 № 17/6. Также, учитывая, что экспертом не был дан ответ на первый вопрос, в связи с чем, ответы на вопросы 2.3 также являются не обоснованными, понесенные фактические затраты не могли быть правильно рассчитаны, поскольку достоверно не было установлено обстоятельство, требовалась ли реконструкция ПС «Новоградской» для подключения жилых домов СК «Легион». Суд полагает, что для разрешения данного спора следует непосредственно учитывать действие норм права во времени , поскольку договоры были заключены в 2008 году, в связи с чем, законодательное регулирование должно быть применено непосредственно на момент заключения спорных договоров, следовательно, правоотношения сторон должны быть урегулированы Правилами № 360, так как для истца на момент заключения договоров был установлен тариф по подключению к электрическим сетям. Суд принимает во внимание, что п.4.1 договора, стороны согласовали порядок определения цены (размер платы, рассчитанный как произведение 1 кВ присоединяемой мощности на ставку тарифа,
и признании утратившими силу некоторых законов <данные изъяты>, включая ст.17 названного закона. При этом суд исходил из положений ст.1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица и п.5 ч.1 ст.24.5, в соответствии с которым производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.Между тем, суд второй инстанции находит данный вывод городского суда ошибочным по следующим основаниям. Статьей 1.7 КоАП РФ, регламентирующей действие норм права во времени , установлен следующий порядок применение норм материального права: 1.Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
признании утратившими силу некоторых законов <данные изъяты>, включая ст.17 названного закона. При этом суд исходил из положений ст.1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица и п.5 ч.1 ст.24.5, в соответствии с которым производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность. Между тем, суд второй инстанции находит данный вывод городского суда ошибочным по следующим основаниям. Статьей 1.7 КоАП РФ, регламентирующей действие норм права во времени , установлен следующий порядок применение норм материального права: 1.Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
и признании утратившими силу некоторых законов <данные изъяты>, включая ст.22 названного закона. При этом суд исходил из положений ст.1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица и п.5 ч.1 ст.24.5, в соответствии с которым производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.Между тем, суд второй инстанции находит данный вывод городского суда ошибочным по следующим основаниям. Статьей 1.7 КоАП РФ, регламентирующей действие норм права во времени , установлен следующий порядок применение норм материального права: 1.Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
«МФЦ Чеховского муниципального района Московской области» допустило складирование снега \снежно- ледяной массы\ на прилегающей к месту оказания услуг территории по вышеуказанному адресу, а также не организовало работы по удалению указанной массы, нарушив требования п. «и» ч.1 ст. 50, ч. 13 ст. 56, ч. 19, п. «б» ч. 13 ч. 20 ст. 63 Закона Московской области № 191\2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области». Статьей 1.7 КоАП РФ, регламентирующей действие норм права во времени , установлен следующий порядок применения норм материального права: лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон,
действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ мировой судья, исходил из положений пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 ФЗ от 21.11.1996 года №129-ФЗ « О бухгалтерском учете», в соответствии с которым, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) – за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Статьей 1.7 КоАП РФ, регламентирующей действие норм права во времени , установлен следующий порядок применения норм материального права: 1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) 2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в
