взысканиях. В этом случае по смыслу части 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе предпринять иные действия, направленные на исполнение имущественного требования, признанного правомерным судом. Должник ссылается, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.09.2020 судебный пристав-исполнитель не произвел отметку об изъятии автомобиля заявителя. Между тем при наложении ареста на спорное имущество в акте, составленном в ходе ареста, указаны форма ареста, режим хранения, место - адрес хранения арестованного имущества, лицо, принявшее имущество под охрану. Довод апеллянта о том, что судебный пристав-исполнитель допустил к участию в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в качестве понятого ФИО2 без удостоверения его личности, противоречит материалам дела, поскольку в качестве документа удостоверяющего личность понятым предоставлено водительскоеудостоверение . Согласно статье 10 ФЗ РФ «О гражданстве в Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ,
общества об отсутствии в его действиях признаков части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству общества, исключен из числа доказательств по делу доказательства - протокол изъятия оружия, патронов и специальных средств от 20.07.2021 по следующим основаниям. В силу части 2 статьи 29.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно части 5 указанной статьи, об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительскогоудостоверения , удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения
норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, изъятие вещей и документов. В силу части 5 статьи 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительскогоудостоверения , удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота
Дело № 33а-4209 а/ж Судья Цуприк И.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 3 декабря 2018 года Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Курохтина Ю.А., судей Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А., при секретаре Переплетовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к РЭО ГИБДД МО МВД России «Первомайский» о признании незаконным действий по изъятию водительского удостоверения , по апелляционной жалобе МОМВД России «Первомайский» по Тамбовской области на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2018 года. Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: *** обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД МО МВД России «Первомайский» о признании незаконным действий по изъятию водительского удостоверения, указав, что 1 марта 2018 года у него в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Первомайский» его сотрудником было изъято
№ 2а-276/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2017 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б., при секретаре Айрапетян Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО3, действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Ужурскому району Красноярского края о признании действий по изъятию водительского удостоверения незаконными, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Ужурскому району о признании действий по изъятию водительского удостоверения незаконными. Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2016 года сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО4 составлен протокол об изъятии вещей и предметов, в соответствии с которым у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №. Сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО4 пояснил, что водительское
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2018 года р.п. Первомайский Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика РЭО ГИБДД МО МВД России «Первомайский» ФИО3, при секретаре Харламовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД МОМВД России «Первомайский» о признании незаконным действий по изъятию водительского удостоверения , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД МОМВД России «Первомайский» о признании незаконным действий по изъятию водительского удостоверения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 1 марта 2018 года у ФИО1 в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Первомайский» его сотрудником было изъято водительское удостоверение. В качестве основания изъятия ему было указано на то, что в отношении него действует постановление суда о
с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика МО МВД России «Первомайский» ФИО4, административного ответчика старшего инспектора исполнения административного законодательства ГИБДД МО МВД России «Первомайский» ФИО6 при секретаре Харламовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к РЭО ГИБДД МОМВД России «Первомайский», МОМВД России «Первомайский», старшему инспектору исполнения административного законодательства ГИБДД МО МВД России «Первомайский» ФИО6 о признании незаконным действий по изъятию водительского удостоверения , У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД МОМВД России «Первомайский» о признании незаконным действий по изъятию водительского удостоверения. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены МОМВД России «Первомайский», старший инспектор исполнения административного законодательства ГИБДД МО МВД России «Первомайский» ФИО6 Административный истец обосновал свои требования следующим. 1 марта 2018 года у него в помещении РЭО ГИБДД МО МВД
