15.3 ПДД Российской Федерации при закрытом шлагбауме и запрещающем сигнале светофора проехал и повредил дорожное ограждение , допустив столкновение на охраняемом, регулируемом автоматическом оборудованном УЗП железнодорожном переезде 836 км 5-го пикета перегона Ирбейское - Коростелево Тагульскуой дистанции пути Абаканского отделения Красноярской железной дороги с грузовым поездом 2116 локомотива ВЛ-85 № 074 под управлением машиниста ФИО2, в результате чего автомобиль перевернуло и отбросило на станционный пост безопасности дежурного по переезду, где на отмостке находился дежурный по переезду ФИО3, который получил телесные повреждения. Данные обстоятельства установлены приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 01.02.2008 по делу № 17101215, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации . Согласно Акту о дорожно-транспортном происшествии на переезде 836 км пикет 5 перегона Ирбейская-Коростелево Тагульской дистанции пути Абаканского отделения Красноярской железной дороги 24.05.2007 в 2 часа 23 мин. произошло столкновение автомобиля HOWO гос. номер <***> принадлежащего ООО «Ресурс», под
объяснений ФИО3 следует, что ей были предприняты меры по принудительному опусканию одного правого выездного барьера и шлагбаума. Однако выезду автомобиля мешал также и левый выездной заградительный барьер, опустить который дополнительно технической возможности не имелось. Невозможность съезда автомобиля с железнодорожных путей при наличии одного опущенного (правого) барьера подтвердил свидетель ФИО4. В соответствии с п.4.9 Инструкции при возникновении на переезде препятствий, угрожающих безопасности движения, а также при загромождении переезда свалившимся грузом или остановившимся транспортным средством дежурный по переезду действует следующим образом: при наличии заградительной сигнализации незамедлительно включает ее, для чего необходимо снять пломбу с кнопки "Включение заграждения", нажать ее и закрыть шлагбаумы. Включение заградительных светофоров проверяется по лампочкам, имеющимся на щитке управления шлагбаумами; после включения заградительной сигнализации по телефону сообщает о случившемся дежурному по станции или поездному диспетчеру, а при наличии радиосвязи сообщает машинистам поездов о необходимости остановки и о наличии препятствия на переезде, другим должностным лицам (приложение 5 Инструкции), после
что не позволило ему включить сигнал остановки и остановить поезд; у дежурного по переезду отсутствовала связь с локомотивной бригадой, что не позволило ему сообщить о происшедшем, а локомотивной бригаде своевременно остановить поезд; датчики УКСПС отсутствовали, что не позволило сработать автоматике и остановить поезд; контррельсы, контруголки недостаточного сечения, закрепление контруголков было выполнено ненадлежащим образом при проведении ремонтных работ, что не позволило вернуть сошедшую колесную пару в пределы габарита и повлекло за собой разрушение моста; дежурный по переезду нарушил Инструкцию по эксплуатации железнодорожных переездов и местную инструкцию переезда 176 км; дежурный по переезду своевременно не уведомил локомотивную бригаду о столкновении, в результате не было предпринято мер по своевременной остановке поезда; дежурный по переезду своевременно не уведомил дежурного по станции и поездного диспетчера о нештатной ситуации, что в свою очередь не позволило локомотивной бригаде вовремя остановить поезд; по второму пути отсутствовало резинокордовое покрытие. Все вышеперечисленные меры, согласно Правил технической эксплуатации железных дорог
включить сигнал остановки и остановить поезд; - у дежурного по переезду отсутствовала связь с локомотивной бригадой, что не позволило ему сообщить о происшедшем, а локомотивной бригаде своевременно остановить поезд; - датчики УКСПС отсутствовали, что не позволило сработать автоматике и остановить поезд; - контррельсы, контруголки недостаточного сечения, закрепление контруголков было выполнено ненадлежащим образом при проведении ремонтных работ, что не позволило вернуть сошедшую колесную пару в пределы габарита и повлекло за собой разрушение моста; - дежурный по переезду нарушил Инструкцию по эксплуатации железнодорожных переездов и местную инструкцию переезда 176 км; дежурный по переезду своевременно не уведомил локомотивную бригаду о столкновении, в результате не было предпринято мер по своевременной остановке поезда; - дежурный по переезду своевременно не уведомил дежурного по станции и поездного диспетчера о нештатной ситуации, что в свою очередь не позволило локомотивной бригаде вовремя остановить поезд; - по второму пути отсутствовало резинокордовое покрытие. Все вышеперечисленное, согласно Правил технической эксплуатации железных
взыскании задолженности по ученическому договору в размере 27 788,05 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 034,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Тюменскую дистанцию пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» дежурной по переезду 4-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор. В целях подготовки работника по профессии « дежурный по переезду » между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик направлен в Тюменское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций для подготовки по профессии «дежурный по переезду» с присвоением квалификации «дежурный по переезду» по результатам квалификационных экзаменов. По окончании курсов подготовки ответчику выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. После увольнения за ответчиком осталась задолженность, образовавшаяся вследствие
