Дежурный по военной комендатуре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иска судом принято, поскольку истцом представлено доказательство направления ответчику увеличенного расчета неустойки. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, между сторонами 01 июля 2008 года заключен государственный контракт, согласно которому Учреждение (Заказчик) поручило, а Общество (Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту кабинета делопроизводства и комнаты дежурного Военной комендатуры Череповецкого гарнизона по адресу: <...>. Стоимость работ по контракту стороны согласовали в пункте 2.1 в сумме 275 376 руб. 00 коп. Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, утвержденными ответчиком без каких–либо замечаний в его стороны. Из данных документов следует, что общая стоимость всех выполненных работ по

2 (два) абонентских номера <***> и (4932) 32-90-33 с предоставлением доступа к сети связи с 01 марта 2011 года. Адрес установки пользовательского оборудования: Военная комендатура (<...>) и Дежурный Военная комендатура (<...>). В соответствии с пунктом 7.1 договора в редакции протокола разногласий, согласованного сторонами договора, срок его действия устанавливается с 01.03.2011 по 31.12.2011. При заключении договора, а также по завершении соответствующего лимитного периода заказчик обязан не позднее чем в 30-ти дневный срок представить оператору связи письменное подтверждение выделения заказчику лимита бюджетных обязательств по оплате услуг связи на текущий период. 22.06.2011 между Ростелеком и пользователем услуг Военной комендатурой заключен договор на оказание услуг междугородной телефонной связи № 180000108L11-PTK (далее по тексту – договор РТК). Согласно пункту 2.1 договора РТК оператор обязуется оказывать Военной комендатуре услуги связи, а Военная комендатура обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенном в договоре РТК. При этом под услугами связи понимаются услуги международной и

эвакуации (коридора) из бытового помещения носильщиков и СПК, с пределом огнестойкости менее -0.75 часа. ПО помещения на 2 этаже здания: - отделить противопожарными перегородками (с пределом огнестойкости не менее 0.75 часа) торговые и бытовые помещения частного охранного предприятия, расположенные в нишах, со стороны 1-ой платформы от смежных помещений здания вокзала: дежурной части ЛОВД на ст. Екатеринбург - Пассажирский и служебных помещений вокзала; выполнить двери выхода в технический этаж с пределом огнестойкости не менее 0.6 часа; - выполнить двери эвакуационного выхода из станционных помещений на 1-ую платформу, открывающиеся по направлению эвакуации, шириной не менее 0.8 м. По помещениям военной комендатуры 2 этажа здания: - выполнить перегородки, отделяющие коридор от помещений, из строительных конструкций соответствующего класса пожарной опасности, с пределом огнестойкости не менее 0,75 часа; выполнить естественное освещение или аварийную противодымную вентиляцию в коридоре комендатуры (в осях 12-15 В-Г); электросети за подвесным потолком проложить в гибких гофрированных трубах из ПВХ, спуски

полиции старший сержант ФИО8 (приказ военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) от 15 марта 2019 года № 55-НР). Допрошенный в качестве свидетеля А. в суде показал, что 17 марта 2019 года он, являясь начальником гарнизонного патруля, совместно с двумя патрульными у центрального входа в ТРК «Фиеста» в дневное время остановил Дубровского. При проверке документов свидетель почувствовал запах алкоголя из его рта, после чего доложил дежурному по военной комендатуре об этом. Дежурный по военной комендатуре майор Танян дал указание не отпускать военнослужащего и дождаться прибытия ГБР для направления его на освидетельствование. В период ожидания к указанному месту приехал начальник курса истца, который затем уехал. После приезда сотрудников военной полиции старший ГБР Бородатый проверил наличие запаха алкоголя у Дубровского, сообщил, что запах присутствует, и увез его на служебном автомобиле, а свидетель и патрульные отправились на обед, так как было около 14 часов. Факт задержания ФИО1 гарнизонным патрулем 17 марта