388331 (дата приоритета 11.07.2008), зарегистрированного в отношении товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) «вещества химические для изготовления красок; растворители для лаков; химикаты для матирования и окрашивания стекла; химикаты для окрашивания стекла и эмали; химикаты для окрашивания эмалей; химикаты для производства эмали [за исключением пигментов красок]; химикаты промышленные для оживления красок [оттенков]» и в отношении товаров 2-го класса МКТУ «белила [краски, красители], белила свинцовые, глазури [покрытия], грунтовки, диоксид титана [пигмент], индиго [краситель], карбонил для предохранения древесины, кармин кошенилевый, красители ализариновые, красители анилиновые, красители из древесины, красители из солода, красители на основе оксидов кобальта, красители, краски алюминиевые, краски асбестовые, краски бактерицидные, краски для древесины, краски для керамических изделий, краски клеевые, краски огнестойкие, краски огнезащитные, краски против загрязнения, краски синие [красящие вещества или краски], краски типографские, краски типографские для клишерования, краски эмалевые, краски, лак черный [асфальтовый], лаки битумные, лаки для бронзирования, лаки копаловые, лаки, люстр
и лимитов по законодательству Российской Федерации, однако получало отказы, нормативы и лимиты не были своевременно утверждены по независящим от него причинам, в том числе, в силу длительности административных процедур; общество является добросовестным природопользователем, принимавшим меры к получению указанного разрешения; доказательств того, что общество умышленно уклонялось от определения соответствующих лимитов на размещение отходов на 2017 год, управлением в материалы дела не представлено; производимые обществом отходы вакуумной фильтрации сгущенного раствора сульфатов титана и железа при производстве диоксида титана сульфатным способом (код 3 11 111 43 41 4), стоки производств диоксида титана и железооксидных пигментов в смеси (код 3 11 195 51 10 4) были внесены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 лишь приказом Росприроднадзора от 28.11.2017 № 566, а соответствующие нормативы были утверждена приказами Минприроды Крыма лишь в 2018 году - выдача 23.01.2018 разрешения № 35706000/1-18 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников
порядке. Как указал истец, к моменту расторжения договора истцом выполнено работ общей стоимостью 716 444 руб. 86 коп., тогда как общая цена договора составляла 2 631 545 руб. До получения уведомления о расторжении договора истец в период с 07.09.2020 по 29.12.2020 приобрел у поставщиков на основании выставленных счетов следующее сырье для изготовления материалов, предусмотренных договором в качестве используемых при выполнении работ: смола эпоксидная YD-128 (828), смола эпоксидная YD-136x80, отвердитель АФ-2, отвердитель " IPOX 2042, диоксид титана , растворитель,- евроведра, микротальк, микробарит, диоктилфталат. Общая стоимость закупленного для изготовления материалов сырья составила 812 403 руб. 20 коп. В целях изготовления из приобретенного сырья материалов, предусмотренных договором: № 252-сн/33-2020 от 21.08.2020, истец заключил договор подряда с ООО «ТД Туусула»№ 19-01/092021/ДС от 02.09.2020. Стоимость изготовления материалов в соответствии, с п. 2.2. договора составила 372 400 рублей. Общий объем изготовленных материалов составил 3 195 кг. Таким образом, общие реальные расходы истца на закупку сырья и
суда Республики Башкортостан от 08.09.2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Вита-Балт» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество «Вита-Балт» полагает несостоятельным вывод судов о непредставлении истцом товарно-транспортных документов, подтверждающих, что диоксид титана , полученный уполномоченным представителем общества «Вита-Балт» направлен в адрес унитарного предприятия «Гознак». В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что общество «ОКС» как при отгрузке продукции, так и в процессе судебного разбирательства не предоставил доказательств того, что отгруженная в адрес истца продукция соответствовала требованиям государственных стандартов и технических условий завода-изготовителя. Кроме того, общество «Вита-Балт» считает не соответствующими фактическим обстоятельствам выводы судов о том, что истец не направил ответчику уведомление о вызове поставщика для составления
с грузами клиента, а клиент принял на себя обязательства по их оплате (л.д. 10-17). 27.09.2013 стороны подписали приложение № 1/1 к договору транспортной экспедиции, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг ответственного хранения груза истца (л.д. 18-20). 17.12.2013 по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение ответчик передал принадлежащий истцу товар на склад ООО «Октант» . 08.09.2014 истец направил в адрес ответчика заявку на отгрузку 09.09.2014 в адрес ООО «Башнефтехим» товара: диоксид титана марки АМ-1 в количестве 9 975 кг и марки RS-2 в количестве 250 кг (л.д. 22). Перевозчик ООО «ШЕРЛ Транспортная компания» (уполномоченная транспортная компания ООО «Башнефтехим») приняло со склада 9 975 кг (10 паллет) диоксида титана марки АМ-1, что подтверждается транспортно-экспедиционной накладной № СПБЦ059837.1.1 от 09.09.2014 (л.д. 21). Диоксид титана марки RS-2 в количестве 250 кг. истцу отгружен не был. Истец направил ответчику претензию (исх. № 5\11 от 25.11.2014) с просьбой компенсировать стоимость убытков
лом бетона - 15 - 20%, также может содержать: бумага, картон, полимеры, лом штукатурки, песок, гравий, отходы гипса, древесные отходы, стекло, металл, керамическая плитка, - Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код 8 90 000 01 72 4) являются смесью твердых материалов (включая волокна) и изделий, и включает в себя: диоксид кремния - 50 - 55%, металл черный - 3 - 10%, полимеры 5 - 20%, также может содержать: древесина, стекло -, бумага, диоксид титана , - оксид алюминия, оксиды железа, оксид марганца, оксид магния, оксид кальция. Оба вида отходов являются смесью твердых материалов (включая волокна) и изделий, в состав которых согласно Приказу Росприроднадзора №810 от 13.10.2015 могут входить, в том числе полимеры. При этом следует учитывать, что Приказ № 810 содержит ссылку на несколько видов многокомпонентных отходов, которые могут включать в свой состав полимеры, и не содержит ограничений по видам и составам полимеров. Должно лишь соблюдаться требование о
твердых материалов (включая волокна) и изделий, и включает в себя: бой кирпича – 30-40%, лом бетона – 15-20%, также может содержать: бумагу, картон, полимеры, лом штукатурки, песок, гравий, отходы гипса, древесные отходы, стекло, металл, керамическую плитку; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код 89000001724) являются смесью твердых материалов (включая волокна) и изделий, и включает в себя: диоксид кремния – 50-55%, металл черный – 3-10%, полимеры – 5-20%, также может содержать: древесину, стекло, бумагу, диоксид титана , оксид алюминия, оксиды железа, оксид марганца, оксид магния, оксид кальция. В связи с этим как мусор от сноса и разборки зданий несортированный, так и отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ представляет собой смесь твердых материалов (включая волокна) и изделий. Как указал апелляционный суд, Приказ № 810 содержит ссылку на несколько видов многокомпонентных отходов, которые могут включать в свой состав полимеры, и не содержит ограничений по видам и составам полимеров. При этом должно
Кировского районного суда г. Уфы А.Н. Шарафутдинова А.Н., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении (АП) №, возбужденного в отношении ЗАО (ИНН №, ОГРН №, ) по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ЗАО на Уфимский таможенный пост была подана декларация на товар № в которой был задекларирован товар - пигменты и препараты, содержащие или более диоксида титана в пересчете на сухое вещество: диоксид титана рутил, содержащие диоксид титана TIO2-, массовая доля рутил в TIO2- При таможенном контроле была назначена идентификационная экспертиза товара, для проведения которой были отобраны пробы и образцы задекларированного товара в количестве 3 проб по 500 гр. (акт отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ЭКС- регионального филиала ЦКТУ г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что исследованный товар не является диоксидом титана, а представляет собой продукт, основным
таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни (..............) была подана электронная таможенная декларация (далее – ДТ), зарегистрированная таможенным органом под .............., с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «бумага чистоцеллюлозная (не содержит волокон) с мелованным покрытием, без печатного рисунка, окраска и декорирование поверхности отсутствуют, предназначена для печати этикеток на потребительскую упаковку, поставляется в бобинах, плотность (удельный вес) 43 гр/кв.м, состав бумаги – мелованное покрытие – карбонат кальция, каолин и диоксид титана , доля химической (сульфатной) целлюлозы 100%, связующее вещество – полистирол акрилата: 1) шириной бумаги 840 мм, артикул 8649091/11 – 17,207 тн; 2) шириной бумаги 880 мм, артикул 8649091/21 – 2,019 тн; 3) шириной бумаги 900 мм, артикул 8649091/31 – 1,418 тн», в количестве 32 мест, общим весом брутто/нетто 20 644 кг, код ЕТНВЭД ЕАЭС .............., страна происхождения Германия. Получателем данного товара согласно сведениям, заявленным в ДТ .............. и представленным таможенному органу коммерческим документам, является
административных правонарушениях, выразившемся в том, что 26 февраля 2017 года ООО «Бауцентр» на Московский таможенный пост Калининградской областной таможни подана декларация на товары (ДТ) № в таможенной процедуре свободная таможенная зона на товары, в том числе на товар: - № 6 - эмаль на основе алкидных полимеров в метал. банках (не аэрозольная упаковка), без содержания спирта, марки «У.», тип: «К.», без содержания спирта, марки «У.», тип: «К.» (состав: 56 % алкидные смолы; 31 % диоксид титана ; 12,2 % ароматические углеводы; 0,4 % 2-бутаноноксим; 0,4 % вспомогающие вещества) 0,75 л, производитель «Е.»; - № 7 - эмаль на основе алкидных полимеров в метал. банках (не аэрозольная упаковка), без содержания спирта, марки «У.», тип: «К.», без содержания спирта, марки «У.», тип: «К.» (состав: 45 % акриловое связующее; 33 % уайт-спирит; 21 % диоксид титана; 1 % жирные кислоты, соли кальция) 0,75 л, производитель «Е.»; - № 8 - эмаль на основе
