по иску публичного акционерного общества «Газпром автоматизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117342, <...>, эт/ком 5/7) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117447, <...>, эт/пом/ком 3/I/25) о взыскании 270 152 014 руб. 35 коп. Посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Газпром автоматизация» - ФИО2 на основании доверенности от 21.12.2021 № 266 (срок действия по 31.12.2022), диплом о юридическом образовании; общества с ограниченной ответственностью «Ат-Профи» - ФИО3 на основании доверенности от 10.12.2021 (срок действия 1 год), диплом о юридическом образовании. Суд установил: публичное акционерное общество «Газпром автоматизация» (далее - ПАО «Газпром автоматизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (далее - ООО «СК Сибмонтажпроект», ответчик) о взыскании 270 152 014 руб. 35 коп. неосновательного обогащения. Решением от 16.12.2021 Арбитражного суда Омской
с ограниченной ответственностью «Хартс Инвест», ФИО3, ФИО4, Чинин Александр Геннадьевич. Посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) в заседании приняли участие представители: ФИО3 – ФИО5 на основании доверенности от 23.04.2021 (срок действия три года), удостоверение адвоката; Чинина Александра Геннадьевича – Пестов А.В. на основании доверенности от 17.02.2020 (срок действия три года), удостоверение адвоката; акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» - ФИО6 на основании доверенности от 21.12.2021 (срок действия по 31.12.2023), диплом о юридическом образовании. С использованием системы веб-конференции в заседании приняли участие представители: ФИО2 – ФИО7 на основании доверенности от 10.03.2020 (срок действия три года), удостоверение адвоката; общества с ограниченной ответственностью «Хартс Инвест» - ФИО8 на основании доверенности от 27.01.2022 (срок действия по 31.12.2022), диплом о юридическом образовании; Компании «Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А.» - ФИО9 на основании доверенности от 20.01.2021 (срок действия до 21.01.2023), диплом о юридическом образовании; ФИО4 – ФИО10 на основании доверенности от 17.01.2020
ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибтраксервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6560031, <...>) о признании договора подряда заключенным, взыскании солидарно убытков. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Ника-1», общество с ограниченной ответственностью Торгово-ремонтная компания «Регион». Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в судебном заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 на основании доверенности от 04.10.2021, диплом о юридическом образовании; индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО6 на основании доверенности от 10.01.2022, диплом о юридическом образовании; общества с ограниченной ответственностью «Золотой Глобус» - ФИО7 на основании доверенности от 11.04.2022, диплом о юридическом образовании; общества с ограниченной ответственностью «Сибтраксервис» - ФИО8 на основании доверенности от 25.01.2022, диплом о юридическом образовании. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Золотой Глобус» (далее – ООО «Золотой Глобус» истец 1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истцы) обратились в
от 03.06.2008 № 1-З, договора займа от 20.08.2008 № 2-З, акта сверки взаиморасчетов от 30.09.2020, акта сверки взаиморасчетов от 30.09.2020. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4. Путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Новосибирска (судья Ханбекова Ж.Ш.) в судебном заседании приняли участие представители: ФИО3 – ФИО5 на основании нотариальной доверенности от 10.06.2019; акционерного общества «СПАС» - ФИО5 на основании доверенности от 12.02.2021, диплом о юридическом образовании; ФИО2 – ФИО6 на основании нотариальной доверенности от 20.05.2021, диплом о юридическом образовании. Посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО7 на основании доверенности от 31.03.2021 (срок действия три года), диплом о юридическом образовании. Суд установил: ФИО1 (далее – ФИО1) в интересах акционерного общества «СПАС» (далее – АО «СПАС», общество, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик)
общество с ограниченной ответственностью «Веста», общество с ограниченной ответственностью «Забота», общество с ограниченной ответственностью «СМРСтрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тит»», Союз Арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация). Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствуют представители: ФИО4 - ФИО16 на основании нотариальной доверенности от 04.10.2021 (срок действия три года), диплом о юридическом образовании; ФИО7 - ФИО16 на основании доверенности от 30.06.2021 (срок действия до 06.05.2026); ФИО8 в лице постоянного опекуна ФИО9 - ФИО16 на основании нотариальной доверенности от 17.08.2022 (срок действия по 28.09.2025); ФИО11 (законного представителя ФИО12, ФИО10) - ФИО16 на основании нотариальной доверенности от 25.08.2022 (срок действия три года); общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» - ФИО17 на основании доверенности от 08.06.2022 № 0084 (срок действия до 31.12.2023), диплом о юридическом образовании; Союза
Дело №2а-4992/21 07RS0001-02-2021-003851-85 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нальчик 09 ноября 2021 года Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием представителя административного истца – ФИО2, действующей по доверенности от 26.10.2021г., представившей диплом о юридическом образовании, выданный 09.07.2019г. ФГАО ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», регистрационный номер 17-332, представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности от 04.08.2021г., представившего диплом о юридическом образовании, выданный АНО ВО «Московский институт современного академического образования» 06.07.2018г., регистрационный номер 1157, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г.Нальчику к ФИО3 о взыскании в счет неисполненной обязанности по уплате: земельного налога в размере 456 рублей
Дело № 2а-374/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2018 года г. Снежинск Снежинский городской суд Челябинской области в составе: - председательствующего судьи Симонян И.С., - при секретаре Богдановой А.С., с участием: - представителя административного истца адвоката Квасной Н.Г. (ордер № 71 от 07.06.2018, л.д. 19), - представителя административных ответчиков - Главы Снежинского городского округа и администрации Снежинского городского округа ФИО1 (доверенность от 20.06.2018, л.д. 145, диплом о юридическом образовании, л.д. 146), - представителя административного ответчика - УФСБ России по Челябинской области ФИО2 (доверенность от 10.01.2017, л.д. 147, диплом о юридическом образовании, л.д. 148), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главе Снежинского городского округа, администрации Снежинского городского округа, Управлению федеральной службы безопасности России по Челябинской области о признании незаконным отказа Главы Снежинского городского округа во въезде ФИО3 на постоянное проживание в
в суде апелляционной инстанции лицом, не имеющим юридического образования. Представитель ФИО3 ФИО4 такого образования не имеет, кроме того не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и не производит налоговые отчисления, в связи с чем не имеет возможности представления документа в подтверждение внесения заявителем сумм расходов. Расписка не подтверждает несение затрат, отчетность представитель по доверенности не сдает. Полагает, что ФИО4 незаконно осуществляет сбор денежных средств, а ФИО3 злоупотребляет своими правами, т.к. не потребовала от исполнителя диплом о юридическом образовании. Полагает не подлежащими удовлетворению и расходы, связанные с оплатой проезда представителя, в связи с отсутствием у представителя юридических познаний, участием ФИО3 в судебном заседании. В возражениях на частную жалобу ФИО3 просил в удовлетворении частной жалобы отказать. В суд апелляционной инстанции явилась ФИО3, иные лица не явились. На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения ФИО3,
