контроля ядерно и радиационно опасных работ; правила оценки и методику расчетов ядерной безопасности; отечественный и зарубежный опыт в области ядерной и радиационной безопасности и ядерной взрывобезопасности; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на руководящих должностях в организации, соответствующей профилю отрасли, не менее 5 лет. ДИРЕКТОР БАЗЫ (ТУРИСТИЧЕСКОЙ) Должностные обязанности. Организует работу персонала и служб туристической базы. Контролирует работу по учету, распределению и правильному использованию жилых номеров. Согласовывает проект-график заезда отдыхающих. Организует перевозку отдыхающих. Организует выдачу отдыхающим инвентаря и предметов культурно-бытового и спортивного назначения. Создает необходимые условия для организации питания и оказания первой медицинской помощи отдыхающим. Обеспечивает сохранность и содержание в исправном состоянии помещений и имущества в соответствии с правилами и нормами эксплуатации, санитарно-техническими и противопожарными требованиями. Обеспечивает рентабельное ведение хозяйства,
депо подвижного состава │ │3190 │Дежурный по залу │ │3191 │Дежурный по комнате отдыха │ │4428 │Дежурный по комнате отдыха водителей автомобилей │ │3192 │Дежурный по общежитию │ │3883 │Дежурный по отделению железной дороги │ │3884 │Дежурный по парку │ │4085 │Дежурный по перелетам │ │3194 │Дежурный по разъезду │ │3195 │Дежурный по связи │ │3197 │Дежурный по этажу │ │3199 │Делопроизводитель │ │3201 │Дессинатор │ │3206 │Диктор │ │4327 │Директор │ │4006 │ Директор базы │ │3208 │Директор гостиницы │ │3209 │Директор дворца │ │3210 │Директор дома (детского, звукозаписи, культуры, народного │ │ │творчества, по пошиву военной одежды, отдыха и др.) │ │3211 │Директор завода │ │3213 │Директор интерната │ │3215 │Директор киностудии │ │3216 │Директор кинотеатра │ │4295 │Директор колледжа │ │3217 │Директор комбината │ │4007 │Директор комплекса (оздоровительного, спортивного, туристского)│ │4008 │Директор конторы │ │4309 │Директор музея │ │4009 │Директор объединения │ │3222 │Директор пансионата │ │4483
профессиональное образование (экономическое, гуманитарное, культуры и искусства) и стаж работы в органах управления культурой или на руководящих должностях в организациях киносети не менее 3 лет. Директор съемочной группы Должностные обязанности. Руководит производственно-экономической и финансовой деятельностью съемочной группы, распоряжается кредитами, отпущенными на производство фильма. Организует выполнение работ по производству фильма в установленные сроки и лимиты сметно-финансовых ассигнований. Разрабатывает совместно с кинорежиссером-постановщиком, кинооператором-постановщиком и художником-постановщиком смету и календарный план производства фильма на период разработки режиссерского сценария и подготовительный период. Руководит работой и непосредственно участвует в разработке календарно-постановочного плана и генеральной сметы производства фильма. Участвует в создании и защите постановочного проекта фильма. Комплектует совместно с кинорежиссером-постановщиком состав съемочной группы и представляет его на утверждение дирекции киностудии. Организует выбор мест натурных съемок. Руководит выездом в экспедиции и организацией базы съемочной группы. Обеспечивает готовность объектов к съемке. Участвует в приеме готовых декораций. Планирует работу съемочной группы. Определяет совместно с кинорежиссером-постановщиком плановое задание на каждый съемочный
особо крупном размере. Также проверкой установлено, что ФИО1 совершено посредничество при передаче коммерческого подкупа главному инженеру ООО «КрасКом» К. 28 мая 2020 г. за совершение последним действий по ускорению путем согласования условий подключения производственной базы к централизованной системе водоснабжения, которые входили в его служебные полномочия согласно должностной инструкции первого заместителя генерального директора - главного инженера ООО «КрасКом», утвержденной 25 декабря 2017 г. генеральным директором ООО «КрасКом» Г. В период с 1 сентября 2019 г. по 28 мая 2020 г. в г. Красноярске Ф. являющийся владельцем производственной базы , расположенной по адресу: г. <...>, обратился к своему знакомому М. с просьбой о содействии в решении вопроса о согласовании за денежное вознаграждение лицами, выполняющими управленческие функции в ООО «КрасКом», документов подключении указанной базы к централизованной системе водоснабжения в максимально короткие сроки. В тот же период М. находясь в г. Красноярске, обратился к Емельянову В.А. с целью выяснения возможности за денежное вознаграждение ускорить
акты передачи имущества в уставной капитал общества, устав), свидетельства о государственной регистрации общества, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; 2) протоколы собраний руководящих органов общества (решения единственного участника) с даты создания общества; 3) решения и приказы о назначении директора, главного бухгалтера с даты создания общества; 4) уведомления о применении УСН; 5) договоры, связанные с приобретением, отчуждением, обременением движимого и недвижимого имущества общества, оборудования, дополнительные соглашения к данным договорам; 6) договоры и соглашения об оказании обществу услуг (правовых, бухгалтерских), дополнительные соглашения к данным договорам; 7) кредитные договоры, договоры займа, дополнительные соглашения к данным договорам; 8) бухгалтерскую базу 1С с базой данных за 2012 год - январь 2019 года включительно; 9) кадровые документы: штатное расписание за весь период деятельности общества; табели учета рабочего времени за 2012 год - январь 2019 года; расчеты заработной платы, налогов и взносов с ФОТ за 2012 год - январь
права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Ссылаясь на то, что договор негосударственного пенсионного обеспечения № СН-7 от 02.03.2006 является сделкой, в которой имеется заинтересованность гражданина ФИО1, являвшегося одновременно генеральным директором общества «Ремонтно-эксплуатационная база флота» и выгодоприобретателем по сделке, которая не была одобрена в установленном порядке, спорные условия о зачислении на именной пенсионный счет гражданина ФИО1 денежных средств в сумме 6 702 648 рублей 75 копеек являются убыточными для общества, общество обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. О спорной сделке обществу «Ремонтно-эксплуатационная база флота» стало известно в 2013 году, после смены генерального директора общества. Разрешая
с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Указанный акт от 30.08.2016 был составлен и подписан с участием представителя филиала ОАО «МРСК Юга» и представителя потребителя - директора базы «Блесна». Однако этот акт не может являться надлежащим доказательством по данному делу, поскольку со стороны потребителя акт о неучтенном потреблении подписан неуполномоченным лицом в графе потребитель (представитель потребителя) указан ФИО3 ( директор базы «Блесна»), который не имеет какого-либо отношения к ООО СП «Прогресс». Доказательства извещения потребителя о проведении плановой проверки истцом представлены не были. Таким образом, потребитель был лишен права представить свои возражения. Также истцом не было обеспечено присутствие двух незаинтересованных лиц и подписание этими лицами акта в целях подтверждения того, что проверка проводилась в отношении приборов учета ООО СП «Прогресс». Кроме того, в данном акте не установлено место осуществления безучетного потребления электроэнергии (в акте указано -
средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. В материалах дела имеется Акт № 002858 от 30.08.2016, представленный истцом в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии ООО «СХП «Прогресс». В данном акте указано, что истек межповерочный интервал прибора учета электроэнергии на базе отдыха с. Зеленга, нарушена целостность пломб гос.поверителя (неоригинальные пломбы). Акт составлен с участием представителя филиала ОАО «МРСК Юга и представителя потребителя– директор базы «Блесна», имеются подписи указанных лиц. В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Оценив представленный истцом акт № 002858, составленный сетевой организацией в отношении ООО СП «Прогресс», суд
гражданские права и принимает па себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 июня 1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации, управление Союзом осуществляют общее собрание представителей потребительских обществ союза, совет и правление союза. Без доверенности от имени союза вправе действовать только председатель совета союза. Филиал облпотребсоюза органом управления истца не является, директор базы ФИО4 соответствующих полномочий на подписание соглашение от 04 сентября 2001г. не имел. Доверенностью от 05 января 2001г. № 4 он имеел право заключать от имени Челябинского облпотребсоюза хозяйственные договоры (контракты), за исключением договоров, предметом которых является недвижимое имущество либо его отчуждение (л.д. 92 т. I). Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее
электроэнергии представлены доказательства (л.д. 102-105) о соответствии прибора учета метрологическим требованиям и пригодности к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Указанный акт от 30.08.2016 был составлен и подписан с участием представителя филиала ОАО «МРСК Юга» и представителя потребителя - директора базы «Блесна». Однако этот акт не может являться надлежащим доказательством по данному делу, поскольку со стороны потребителя акт о неучтенном потреблении подписан неуполномоченным лицом в графе потребитель (представитель потребителя) указан ФИО3 ( директор базы «Блесна»), который не имеет какого-либо отношения к ООО СП «Прогресс». Доказательства извещения потребителя о проведении плановой проверки истцом представлены не были. Таким образом, потребитель был лишен права представить свои возражения. Также истцом не было обеспечено присутствие двух незаинтересованных лиц и подписание этими лицами акта в целях подтверждения того, что проверка проводилась в отношении приборов учета ООО СП «Прогресс». Кроме того, в данном акте не установлено место осуществления безучетного потребления электроэнергии (в акте указано -
2 и помещении столовой в нерабочем состоянии находятся 3 электрических котла системы отопления; ввиду особенностей конструкции котлов в корпусе 1 и 2 ремонт и замена деталей не представляются возможными, к дальнейшей эксплуатации устройства не пригодны, принято решение о демонтаже и утилизации двух котлов системы отопления с рабочим комплектом сантехнической арматуры; в отношении котла в помещении столовой принято решение о закупке необходимых деталей и восстановлении работоспособности. Кроме того, судом первой инстанции допрошен в качестве свидетеля директор базы отдыха «Жемчужина Дона» ФИО4, который также пояснил, что спорные помещения и лавки были непригодны для эксплуатации. Вопреки доводам жалобы названные доказательства правомерно учтены судами при разрешении спора, не противоречат составленному при передаче имущества ссудополучателю акту от 01.08.2018, также содержащему сведения о необходимости ремонта. Возлагая на ссудополучателя обязанность по текущему ремонту, ссудодатель не оговорил необходимость двустороннего актирования объема работ и фиксации технического состояния заменяемых покрытий и оборудования. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что сам по
2019 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора структурного подразделения ФГУП «Росморпорт» База отдыха «Черномор» ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2019 года, установил: постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 по делу об административном правонарушении от 13 марта 2019 года №56/12, должностное лицо - директор Базы отдыха «Черномор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Приморский районный суд г.Новороссийска. Решением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 мая 2019 года постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 по делу
Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора базы общества с ограниченной ответственностью (название) ФИО1, установил: постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности по г. Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г. Бузулуку, Бузулукскому и Грачевскому районам Главного Управления МЧС России по Оренбургской области от 20 августа 2020 года № директор базы общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) (название) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица от 20 августа 2020 года изменено: исключены выводы о виновности директора базы ООО (название) ФИО1 в части нарушения противопожарного расстояния от резервуарного парка ООО
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г-к Анапа Краснодарского края 29 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Мазур Н.В., при секретаре Калианиди К.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Базы отдыха «Баргузин» АО «Анапский хлебокомбинат» Шаля О.А. на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 27 апреля 2018 года №0181/03/435/ПП/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 ч.1 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: Директор Базы отдыха «Баргузин» АО «Анапский хлебокомбинат» Шаля О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 27 апреля 2018 года №0181/03/435/ПП/2018 о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.14 ч.1 КоАП РФ – отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Свою жалобу мотивирует тем, что вышеуказанным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 10000 рублей. Государственным инспектором
