комитетами совета директоров не реже одного раза в год или после внесения существенных изменений в порядок работы ИФР. Обнародование основных аспектов правил и процедур, относящихся к невыполнению обязательств участниками 3.13.6. Для обеспечения определенности и предсказуемости в отношении мер, которые ИФР может принимать в случае невыполнения обязательств, ИФР должна обнародовать основные аспекты своих правил и процедур, относящихся к невыполнению обязательств участниками, включая: (a) ситуации, в которых могут приниматься меры; (b) кто имеет право принимать эти меры; (c) содержание мер, которые могут быть приняты, включая меры в отношении собственных позиций и позиций клиентов, денежных средств и других активов; (d) механизмы выполнения обязательств ИФР перед добросовестными участниками; и (e) при наличии прямых отношений с клиентами участников - механизмы содействия выполнению обязательств участника, не выполнившего обязательства, перед его клиентами. Такая прозрачность способствует упорядоченной ликвидации последствий невыполнения обязательств, позволяет участникам понимать свои обязательства перед ИФР и клиентами и предоставляет участникам рынка информацию , необходимую
утвержденным Министром юстиции Российской Федерации, утверждает директор ФСИН России. 8. В структуру Отдела входят отделы, отделения, службы, группы и другие структурные подразделения, предусмотренные типовой структурой территориальных органов ФСИН России. 9. За Отделом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество. 10. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Отдела осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 11. Отдел осуществляет свою деятельность во взаимодействии с центральным аппаратом ФСИН России, учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, подведомственными ФСИН России предприятиями уголовно-исполнительной системы, другими территориальными органами ФСИН России, территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти, полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, общественными объединениями и иными организациями, расположенными на территории Республики Ингушетия. 12. При решении совместных задач Отдел обеспечивает необходимое взаимодействие с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. 13. Информация о деятельности Отдела является открытой и
определение обязанностей членов совета директоров увеличивает возможность привлечения их к ответственности в случаях, предусмотренных законодательством. В этой связи рекомендуется разработать и закрепить во внутренних документах общества подробный перечень обязанностей членов совета директоров, исполнение которых позволит им наиболее эффективно осуществлять свои функции. Вместе с тем исполнение обязанностей, возложенных на членов совета директоров, невозможно без наделения их соответствующими правами. Поэтому во внутренних документах общества рекомендуется также определить перечень прав, предоставляемых членам совета директоров, предусмотрев, в частности, их право требовать получения необходимой информации от исполнительных органов общества. 4. Организация деятельности совета директоров 4.1. Председатель совета директоров должен обеспечивать эффективную организацию деятельности совета директоров и взаимодействие его с иными органами общества. 4.1.1. Совет директоров возглавляется председателем, который призван обеспечить успешное решение советом директоров его задач. Способность председателя совета директоров надлежащим образом исполнять свои обязанности зависит не только от наличия у него соответствующих полномочий, которые должны быть максимально полно установлены внутренними документами общества, но и
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, трудовой договор (контракт) между ОАО «Кировский завод» и генеральным директором ФИО4, заключенный 29.06.2011 сроком на пять лет (до 29.06.2016), предложен к последующему одобрению внеочередному общему собранию акционеров Завода. Данное собрание акционеров созвано по решению совета директоров Завода от 17.11.2014 и проведено в форме заочного голосования. Функции счетной комиссии на данном собрании определен ЗАО «ПЦРК» (далее - Регистратор), являющийся держателем реестра акционеров ОАО «Кировский завод». На дату проведения указанного собрания ОАО «Кировский завод» размещена информация об акционерах, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (10865340 размещенных акций), а также информация об аффилированных лицах Завода (в которой отсутствовали сведения об упомянутых истцами компаниях). По данным Регистратора в указанном собрании приняли участие акционеры, владеющие 9 874 813 акциями Завода. По первому вопросу повестки собрания акционерам предложено проголосовать за последующее одобрение условий трудового договора генерального директора от 29.06.2011, заключенного между
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив по доводам кассационных жалоб принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в части предоставления информации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО2 является членом совета директоров, в силу чего обладает правом получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; положения устава общества, предусматривающие предоставление только информации необходимой для принятия решений по вопросам повестки дня заседания Совета, неправомерно ограничивают права члена Совета директоров на получение информации об обществе. Апелляционный суд признал верными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие нарушений при принятии оспариваемых решений Совета директоров, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции
до дня его фактического исполнения. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец не является акционером Общества, в связи с чем не имеет права на получение испрашиваемой документации; истец также не является членом совета директоров Общества, поэтому не обладает правом на получение информации . Принятые судебные акты не обладают признаками исполнимости. Выводы судов о наличии у истца цели и действительной необходимости в получении истребуемых документов противоречат обстоятельствам дела. По мнению заявителя, предъявление акционером Скрипкой В.Э. (отцом истца) исков не может служить основанием для предоставления истцу документов и информации юридического лица. Также Общество не согласно со взысканием с него судебной неустойки. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
внесения записи – 22.08.2014), лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Славич – ПФА» является генеральный директор ФИО9 (дата внесения записи – 30.08.2017). - Таким образом, по состоянию на 30.09.2018 общество, ООО «ФармЭнерго», ООО «Славич – ПФА», ФИО8, ФИО9, ФИО1 являлись аффилированными лицами общества. Вместе с тем, сведения о двух аффилированных лицах – ФИО8 и ФИО9, не опубликованы. Кроме того, список не содержит информации обо всех основаниях, в силу которых включенные в список лица признаются аффилированными лицами общества, а именно: в отношении ООО «ФармЭнерго» не указано, что общество имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на доли, составляющие уставный капитал ООО «ФармЭнерго»; в отношении ООО «Славич - ПФА» и ФИО1 не указано, что данные лица принадлежат к той группе лиц, к которой принадлежит общество. - То обстоятельство, что заявитель раскрыл информацию об аффилированным лицах не в полном объеме, публичное акционерное общество не оспаривает. В решении Арбитражного суда
апелляционную жалобу, указал, что для принятия решения по вопросам повестки общего собрания акционеров требовалось простое большинство голосов, при таком условии и было принято решение по вопросам № 2 и № 3. Независимо от того, что истцы не принимали участие в общем собрании 18.08.2016, принятые решения не нарушают их права и обязанности, а их голосование не сказалось бы на общем результате. Внесение изменений в положение о совете директоров не влияет на права самих акционеров. Стороны вправе включить любые условия в положение о предоставлении информации в отсутствие прямого запрета на то в законе. Меры ответственности исключат возможное использование конфиденциальной информации во вред интересам ответчика и акционеров. ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в отношении обжалуемого судебного решения не представил. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
обратилось в суд округа с кассационной жалобой. В кассационной жалобе, письменных пояснениях, а также дополнительных объяснениях, заявитель указывает, что судами допущено нарушение норм материального права в части неприменения закона, подлежащего применению, ссылаясь на то, что поскольку истец не является акционером общества, суды не имели права предоставлять ему такие же права, как у акционера, владеющего более 1% голосующих акций общества, кроме того, кассатор указывает, что истец также не является членом совета директоров общества, поэтому не обладает правом на получение информации и документов общества. Помимо этого податель кассационной жалобы отмечает что принятые судебные акты, обязывающие общество передать документы, не обладают признаками исполнимости, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ссылаясь на отсутствие в обществе некоторых документов, а также утрату документов в результате их кражи, в том числе, без возможности их восстановления. Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на отсутствие уполномоченного на передачу документов органа управления
по пояснениям общества, в совет директоров, сформированный 22.04.2022, ФИО1 также не вошла. То есть, на дату вынесения решения ФИО1 также не имела статуса члена совета директоров общества. В этой связи коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленных ею в качестве члена совета директоров ОАО «Владснаб». То обстоятельство, что первое требование о предоставлении ей информации как члену совета директоров ФИО1 направила в общество 03.11.2020 (получено обществом 18.11.2020), указанный вывод не опровергает. Довод ФИО1 о наличии у нее права на получение информации как у бывшего члена совета диреткоров, обоснованный ссылкой на возможное предъявление к ней требований о возмещении убытков, причиненных обществу решениями названного коллегиального органа в период осуществления ею полномочий его члена, носят предположительный характер. Кроме того, согласно не опровергнутым истцом пояснениям общества ФИО1 с даты ее включения в состав членов совета директоров (с 25.08.2018) не принимала участия в заседаниях совета директоров, в принятии им
Данный факт, по мнению стороны обвинения, свидетельствует о том, что ООО «Фирма «Инвестстрой» в лице генерального директора Голиневич Г.А. не получило в установленном законом порядке разрешение на строительство дома по в , поэтому ООО «Фирма «Инвестстрой» не имело законного права начинать строительство указанного дома и выполнить взятые на себя, обязательства перед гражданами по договорам долевого участия в строительстве жилья, кроме того, в нарушение ст. 20 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, согласно которой ООО «Фирма «Инвестстрой» обязано осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки и п. 2 ст. 62, согласно которому, разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации; п. 5 ст. 62 Градостроительного кодекса, согласно которому, информация о наличии разрешения на строительство предоставляется заказчиком гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями установленными
