учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», ЦОАО «Тимашевскэлектросеть» направлены письма о необходимости обследования здания по месту его нахождения. Как следует из письма Общества от 22.08.2019 № 33 в адрес начальника земельного контроля и имущественных отношений Администрации, трансформаторная подстанция ошибочно включена в перечень имущества Школы и передана в государственную собственность Краснодарского края, так как на момент передачи уже находилась в собственности Общества. В соответствии с актом обследования объекта от 20.12.2019, подготовленным и подписанным комиссией в составе заместителя директора Школы ФИО1, главного инженера Общества ФИО2, кадастрового инженера Крайтехинвентаризации ФИО3, проведено совместное обследование трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...>, в результате которого комиссия пришла к выводу, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:31:0311040:107 и объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:31:0313039:252 являются одним и тем же объектом. Кадастровый инженер ФИО3, изучив инвентарные дела, подтвердил, что размеры обследуемого объекта (3,90 м х 4,60 м) полностью соответствуют размерам зданий, указанных в инвентарных делах. Площадь застройки обследуемой
- АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 47 от 14.05.2013 проведена плановая выездная проверка по соблюдению учреждением требований правил противопожарного режима здания, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д.22). По результатам проверки составлен акт № 47 от 18.06.2013, экземпляр которого лично получила директор школы ФИО1 18.06.2013 (т. 1, л.д. 18-19). 18 июня 2013 года в отношении заявителя составлен протокол №152 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, экземпляр которого получил директор школы ФИО1 (т. 1, л.д. 21). Согласно протоколу № 152 от 18.06.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила №390, ППР), а именно: * на объекте допускается
АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 52 от 14.05.2013 проведена плановая выездная проверка по соблюдению учреждением требований правил противопожарного режима здания, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 25). По результатам проверки составлен акт № 52 от 14.06.2013, экземпляр которого лично получил директор школы ФИО1 20.05.2013 (т. 1, л.д. 17-18). 14 июня 2013 года в отношении заявителя составлены протоколы №135, 136 об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ, экземпляры которых получил директор школы ФИО1 (т. 1, л.д. 23, 24). Согласно протоколам № 135, 136 от 14.06.2013 административные правонарушения состоят в том, что заявителем нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ)
506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие вышеуказанным обстоятельствам. При этом, само по себе отсутствие в спорных договорах положений, указывающих на обязанность заявителя осуществлять доставку товара до покупателя, не использование термина «поставка товаров», указание на то, что «продажа товара осуществляется через розничную сеть» не свидетельствует о том, что между индивидуальным предпринимателем и школой фактически сложились правоотношения, присущие договору поставки. Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля директор школы ФИО4 (протокол допроса от 05.12.2013) пояснил, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 между школой и ИП ФИО1 заключались договоры розничной купли-продажи. Из пояснений свидетеля следует, что количество необходимых товаров указывалось в письменных заявках школы, товар доставлялся силами предпринимателя, разгружался работниками предпринимателя и передавался заведующей столовой, поставка товара сопровождалась накладной, сертификатами качества. Свидетель пояснил, что товар из магазина самостоятельно забирали редко (1-2 раза в год). Допрошенные в качестве свидетелей ИП ФИО1 (протокол допросаот 04.12.2013)
школы. Согласно названному приказу, основанием для начисления стимулирующих выплат служат представления, подготовленные заместителями директора по учебно-воспитательной работе, руководителями МО - на учителей, педагогов дополнительного образования, преподавателя-организатора ОБЖ, педагога-библиотекаря, методиста; заместителя директора по воспитательной работе - на классных руководителей, педагога-организатора. Приложением № 3 к приказу утвержден размер выплат по итогам работы работникам МБОУ «СОШ № 176», включающий критерии, установленные Примерным положением, и предельные размеры к окладу (должностному окладу), ставке. Пунктом 16 названного приказа установлено, что директор школы издает приказ об установлении выплаты стимулирующего характера работникам учреждения на основании протокола заседания Комиссии. В соответствии с Положением о комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам МБОУ «СОШ № 176», комиссия на основании представленной администрацией школы и руководителями ШМО информации о деятельности педагогических работников проводит экспертную оценку результативности деятельности за отчетный период и устанавливает итоговое количество баллов оценки деятельности сотрудника школы. Приказами МБОУ «СОШ № 176» от 25.09.2014 № 178а, от 27.10.2014 № 210а, от
заказчик обязан в течении 3-х дней после завершения работ проверить и принять их по объему и качеству. Согласно пункту 4.5.3 контракта заказчик обязан подписать акт выполненных работ при отсутствии недостатков и несоответствий требованиям, предусмотренным контрактом и техническим заданием. При этом пунктом 4.4.1 предусмотрено право подрядчика требовать оплаты при условии выполнения работ в соответствии с требованиями контракта и технического задания. Пунктом 9.4 контракта стороны определили, что лицом, ответственным за его исполнение со стороны заказчика, является директор школы ФИО4 В ходе исполнения контракта ОАО «Ростелеком» передало оборудование, перечисленное в приложении № 2 к техническому заданию, уполномоченному представителю заказчика - директору школы ФИО4, что подтверждается накладными от 22.08.2013 и 03.09.2013. Установка и настройка программного обеспечения на оборудовании (создание информационной системы) завершена подрядчиком 02.09.2013, о чем ОАО «Ростелеком» известило заказчика письмом № 0203/05/3728-13 с приложением акта выполненных работ для подписания и счета на оплату, полученными последним 02.09.2013 вх. № 4183. Аттестационные материалы переданы субподрядчиком
истица просила привлечь в качестве ответчиков Департамент образования и науки Кемеровской области и Администрацию Кемеровской области, а также уточнила требования и просила: - обязать названных ответчиков опубликовать на официальном Интернет-сайте Администрации Кемеровской области www.ako.ru опровержение в форме пресс-релиза следующего содержания: «Распространенная.. .года на официальном Интернет-сайте Администрации Кемеровской области в пресс-релизе под заголовком «В Кузбассе в более 500 школах прошли проверки законности начисления и выплаты заработной платы педагогическим работникам» следующая информация о том что: 1. Директор школы №... г. Тайги Кемеровской области ФИО1 была отстранена от занимаемой должности 2. Директор школы №... г. Тайги Кемеровской области ФИО1 допускала нарушения, касающиеся распределения средств, направляемых на стимулирование педагогических работников. 3. Директор школы №... г. Тайги Кемеровской области ФИО1 вопреки всем существующим рекомендациям сознательно…», не соответствует действительности; - обязать ответчиков опубликовать в периодических печатных изданиях: газета «Комсомольская правда Кемерово», региональное приложение газеты «Аргументы и факты», городской еженедельник «Информ-Тайга» опровержение в форме пресс-релиза следующего содержания:
заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 февраля 2018 года (дело № 2-475/2018 судья Ежова И.А.), которым постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, озвученные ФИО2 публично в ходе дебатов 15 апреля 2017 года на базе МБОУ «Средняя школа № 2»: « Директор школы бывший, грубо нарушал трудовое законодательство»; «Мы пресекли все это, директор был уволен». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 8900 рублей, всего взыскать 23900 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ФИО2 и ее представителя Куколь А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1 и ее представителя Казака Д.М., полагавших решение суда законным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявила в суде
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ФИО5ФИО3 Леонидовичуо защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Урванского районного суда КБР от 17 мая 2022 года, установила: ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО7 Т.Л. о признании несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в сети интернет в «Инстаграм», «Telegram» «Тик Ток» на аккаунте «Khamgokovtimur» «Timurkhamgokov», «Одноклассники» «YouTube» под своим именем «ФИО3», а именно, что я, ФИО1 директор школы МКОУ COITT им. ФИО12 в с.п.ФИО6 <адрес> КБР являюсь женщиной легкого поведения, имею многочисленных любовников, пользуясь своим служебным положением совращаю несовершеннолетних, далее использую их в своих корыстных целях; возложении обязанности на ФИО7 Т.Л. удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении ФИО1 сведения, и опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения в сети «Интернет» «Инстаграм», «Telegram» «Тик Ток» на аккаунте «Khamgokovtimur» «Timurkhamgokov», «Одноклассники» «YouTube» под именем «ФИО3» опровержения с содержанием резолютивной части судебного решения
