на соблюдение установленной законом продолжительности рабочего времени, право на работу, обусловленную трудовым договором, и на защиту от необоснованного изменения условий трудового договора, в том числе от перемещения работника в другую местность без его согласия, закрепленные частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 21, 72, 72% 94 ТК РФ. В обоснование своего требования административные истцы указали, что ФИО2 с 2012 года работал в должности помощника машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Новокузнецк Западно- Сибирской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги», является членом МПЖ. На основании оспариваемой нормы до окончания предыдущего рабочего дня работодатель потребовал от ФИО2 выйти на рабочее место, расположенное в 383 километрах от постоянного рабочего места, без организации доставки в указанное место и выплаты компенсации. ФИО2 отказался выходить на рабочее место, расположенное в другой местности, в связи с чем был уволен за прогул по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК
г. Москва 24 сентября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) вЖелезнодорожном районе города Новосибирска (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2015 по делу№ А45-24192/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Новосибирска от 18.11.2014 № 064/002/2827-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2015 заявление общества удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 13.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, калькуляцию от 03.10.2014, подписанную и утвержденную истцом в одностороннем порядке, положение о Западно- Сибирской дирекции тяги от 18.07.2011 № 11, доверенности от 24.06.2014 № 297-Д, от 22.03.2013 № 322-Д, акты выполненных работ формы ФПУ-26 за период с 01.07.2014 по 30.06.2015, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, установив отсутствие доказательств направления актов уполномоченному должностному лицу ОАО «РЖД», отсутствие заявок заказчика, уведомлений и калькуляций, согласованных с заказчиком, превышение заявленной истцом стоимости спорных услуг над предельной ценой, согласованной сторонами в договоре, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, решением Мещанского районного суда города Москвы от 27.04.2016 по делу № 2-0429/2016 с Общества в пользу ФИО1 взыскано в возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 6 112 рублей 20 копеек, начиная с 01.04.2015 бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Во исполнение данного решения суда Общество в лице Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на расчетный счет отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве в период с апреля 2018 года по май 2019 года перечислены ежемесячные выплаты в пользу ФИО1 в размере 101 400 рублей 45 копеек (платежные поручения от 17.04.2018 № 923501, от 15.05.2018 № 989322, от 15.06.2018 № 65641, от 12.07.2018 № 124463, от 15.08.2018 № 212832,
в области режима труда и отдыха: право на отдых, на соблюдение установленной законом продолжительности рабочего времени, право на работу, обусловленную трудовым договором, и на защиту от необоснованного изменения условий трудового договора, в том числе от перевода работника в другую местность без его согласия. В обоснование заявленного требования административные истцы указали, что ФИО2 с 2012 г. работал в г. Новокузнецке Новокузнецкого района Кемеровской области в должности помощника машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Новокузнецк Западно-Сибирской дирекции тяги - структурном подразделении дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги». На основании оспариваемой нормы до окончания предыдущего рабочего дня работодатель потребовал от ФИО2 выйти на рабочее место в поселке Кондома Таштагольского района Кемеровской области, расположенном в 383 км от постоянного рабочего места, без организации доставки в указанное место и выплаты компенсации. ФИО2 отказался выходить на рабочее место, расположенное в другом населенном пункте, продолжил работу в локомотивном депо в г. Новокузнецке, в связи с
пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений. Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года подлежали представлению в орган пенсионного фонда не позднее 12.09.2016. Приволжская дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» представила в Управление Пенсионного фонда исходную форму СЗВ-М за август 2016 года 07.09.2016, т.е. в пределах указанного срока. 25.01.2017 Приволжская дирекция тяги, установив, что в исходных формах СЗВ-М за август 2016 года отсутствовали сведения о шести застрахованных лицах, представила сведения в отношении отсутствовавших застрахованных лиц (дополняющие формы СЗВ-М за август 2016 года). Управление Пенсионного фонда признало данное обстоятельство несвоевременным представлением страхователем плательщиком сведений, предусмотренных пунктом
из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ОАО «РЖД» (Страхователь) заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № 4950816 от 06.09.2022 (далее - Договор страхования) на основании правил комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта ООО «СК «Согласие» в реакции от 31.05.2019 (далее - Правила страхования). В связи с заключенным договором страхования выдан Полис страхования № 4950816/3/13 от 16.12.2022. Срок действия договора страхования с 31.12.2022 по 30.12.2023. Филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская дирекция тяги 23.01.2023 обратился в ООО «СК «Согласие» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно о повреждении токоприемника электровоза 2ЭС6 №796 секция «А» и приемной антенны радиостанции электровоза 2ЭС6 №796 секция «Б». Филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская дирекция тяги 13.02.2023 представил в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения от 10.02.2023 исх-926/КБШТ с документами, подтверждающими наступление страхового события. Из представленных документов установлено, что 19 января 2023 года в 11 часов 44 минуты
при рассмотрении спора, между обществом «СК «Согласие» (страховщик) и обществом «РЖД» (страхователь) заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава от 06.09.2022 № 4950816 (далее – договор страхования) на основании правил комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта общества «СК «Согласие» в реакции от 31.05.2019 (далее – правила страхования). В связи с заключенным договором страхования выдан полис страхования от 16.12.2022 № 4950816/3/13. Срок действия договора страхования с 31.12.2022 по 30.12.2023. Филиал общества «РЖД» Куйбышевская дирекция тяги 23.01.2023 обратился в общество «СК «Согласие» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно: повреждение токоприемника электровоза 2ЭС6 № 796 секция «А» и приемной антенны радиостанции электровоза 2ЭС6 №796 секция «Б». Филиал общества «РЖД» Куйбышевская дирекция тяги 13.02.2023 представил в общество «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения от 10.02.2023 исх-926/КБШТ с документами, подтверждающими наступление страхового события. Из представленных документов судами установлено, что 19.01.2023 в 11 часов 44 минуты на 1496
закрытого акционерного общества научно - производственной фирмы «Темп» (ОГРН <***>) к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью промышленно - коммерческой фирме «Полет» (ОГРН<***>), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СТМ» (ОГРН<***>), акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМТРАНС» (ОГРН <***>) Ямальский филиал, 2. открытое акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги Дальневосточной дирекции тяги Эксплуатационное локомотивное депо Партизанск, о нарушении исключительных прав на изобретение по патенту и взыскании компенсации, У С Т А Н О В И Л: ЗАО НПФ «Темп» обратилось в суд с исковым заявлением с требованием запретить ООО ПКФ «Полет» изготавливать, предлагать к продаже, продавать, хранить, рекламировать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации изделие - «Регулятор электродинамического тормоза РЭТ - 0,8», в котором использовано изобретение по патенту
сайте. Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Приволжская дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» представила в УПФ исходную форму СЗВ-М за август 2016 года в сроки, установленные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Впоследствии, Приволжской дирекцией тяги, установив, что в исходных формах СЗВ-М за август 2016 года, отсутствовали сведения о шести застрахованных лицах, 25.01.2017 на отсутствовавших застрахованных лиц, представлены дополняющие формы
