нижеуказанные подходы по оценке справедливой стоимости дебиторской задолженности не соответствуют указанным требованиям МСФО (IFRS) 13: - При расчете справедливой стоимости, в том числе, просроченной дебиторской задолженности некорректно устанавливать долю просроченной дебиторской задолженности (дисконта) в зависимости от срока просрочки такой дебиторской задолженности без учета кредитного риска каждого конкретного заемщика. Расчет дисконта должен основываться на статистических данных, подтверждающих степень обесценения дебиторской задолженности в зависимости от срока просрочки, кредитного качества заемщика, ожидаемых сроков получения денежных потоков. - При использовании доходного подхода (расчета приведенной стоимости) некорректной является практика, когда и денежные потоки, и ставки дисконтирования одновременно не корректируются на кредитный риск заемщика. Для определения величины денежных потоков и ставки дисконтирования управляющая компания, фонд обязаны принимать во внимание общие принципы расчета приведенной стоимости, установленные в пункте В14 МСФО (IFRS) 13, а также кредитный риск организации (то есть лица, обязанного погасить долг), риски и неопределенность (пункты В15 - В17 МСФО (IFRS) 13) в отношении возможных
2 000 000 руб. x 13 дней 103 дня = 252 427 руб. В соответствии с учетной политикой кредитной организации начисленный дисконт по векселям, отнесенным к III категории качества в соответствии с Положением N 254-П, по которым отсутствует неопределенность в получении дохода, подлежит отнесению на доходы; подпункты 3.3.3 и 3.3.4 пункта 3.3 приложения 10 к Положению N 385-П. резерва на возможные потери: Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 70606 8 453 010-00 Кредит счета N 51410 8 453 010-00 Справочно: N счета Остаток по счету (руб.) 51404 40 252 427-00 51410 8 453 010-00 70601 252 427-00 70606 8 453 010-00 Выдержка из ведомости расчета отложенных налоговых обязательств и отложенных налоговых активов за девять месяцев 20X1 года: (в рублях) Номер счета Для целей бухгалтерского учета Для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль Налогооблагаемые временные разницы Вычитаемые временные разницы Отложенные налоговые обязательства Отложенные налоговые активы Отнесенные на счета
и в результате их выбытия в конце срока службы, а также применение соответствующей ставки дисконта. 36p59 Если балансовая стоимость основных средств превышает их возмещаемую стоимость, то балансовая стоимость основных средств уменьшается до возмещаемой стоимости, а разница отражается в отчете о прибылях и убытках как убыток от 36p60 обесценения основных средств, если только основные средства не отражаются по переоцененной величине (например, по модели переоценки в соответствии с МСФО (IAS) 16 "Основные средства" (далее - МСФО (IAS) 16). Убыток от обесценения по 36p61 переоцененному основному средству признается в прочем совокупном доходе отчета о совокупном доходе в размере величины прироста от переоценки данного актива, а оставшаяся часть убытка от обесценения отражается в отчете о прибылях и 36p120 убытках. Убытки от обесценения, отраженные для основных средств в предыдущие годы, сторнируются, если имело место изменение в оценках, использованных для определения возмещаемой стоимости основных средств. 16p68,71 Прибыли и убытки, возникающие в результате выбытия основных средств,
доказательств погашения требований всех кредиторов ФИО1, не представил. С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств перечисления денежных средств в установленных определением суда от 19.05.2021 срок и порядку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания требований кредиторов ФИО1 удовлетворенными. Руководствуясь ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отказать в признании требований кредиторов ФИО1 удовлетворенными Закрытым акционерным обществом предприятием « Дисконт». Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Воронежской области. Судья Е.В. Калашникова
общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» несостоятельным (банкротом). Определением от 18.04.2019 по делу № А73-4982/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» введена процедура наблюдение. Временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Дисконт» утвердил ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 680014, <...> октября, д. 162) – члена Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Поскольку исковые требования не являются текущими платежами (период поставки товара с 24.03.2017 по 19.12.2018), включены в реестр требований должника ООО « Дисконт» (определение от 13.06.2019) исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: оставить без рассмотрения исковое заявление. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Денисовы пекарни» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 122 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2019 № 354. На определение может быть подана
обязании освободить земельный участок от оборудования и конструкций и привести территорию участка в первоначальное положение. По ходатайству истца от 04.06.2013 (т.1. л.д.64) определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Тандер» (ЗАО «Тандер», Общество, Ответчик). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО « Дисконт», определением суда от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ «Юность» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 07.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном
3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцом к исковому заявлению не приложены товарные накладные, подтверждающие поставку товара. В нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы. Обосновать обращение в суд с исковым заявлением с учетом того, что в отношении общества с ограниченной ответственностью « Дисконт» определением по делу № А73-4982/2019 от 18.04.2019 введено наблюдение. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок не позднее 19 июня 2019г. устранить следующие недостатки: - представить доказательство, подтверждающее направление другим лицам, участвующим в
в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от 25.06.2018г. в размере 35 000 000 руб. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении в указанной части иска; решение суда о взыскании процентов в размере 5 511 061, 64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. подлежит изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что за период с 25.06.2018г. по 16.04.2019г. (дата, предшествующая дате процедуре наблюдения ООО « Дисконт»), определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2020г. по делу №А73-4982/2019 начислено с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве 2 270684, 94 руб. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013г. N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные
Судья Панкова М.А. Дело № 66а-2803/2021 (номер дела в суде первой инстанции 3а-41/2021) ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золото Дисконт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на определение Самарского областного суда от 16 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по делу, установил: решением Самарского областного суда от 8 февраля 2021 года требования общества с ограниченной ответственностью «Золото Дисконт» (далее по тексту ООО «Золото Дисконт») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №, № в размере, равном их
об административном правонарушении, ООО «Золото Дисконт» - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт», расположенного по адресу (юридический): 445044, <адрес>, ул. влд.46 комн.1 (ИНН <***>, КПП 632101001, ОГРН <***>), предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Определением заместителя начальника отдела ФНС Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Золото Дисконт» ИНН <***> вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а именно, предоставлении договора, регламентирующего отношения по предоставлению кредитов (займов) клиентам ООО «Золото Дисконт» ИНН <***>; дачи пояснений, на основании каких документов на сайте zolotodiskont.ru в разделе кредитных обязательств указано ООО "ФИО2 КОМПАНИЯ "Т-ФИНАНС", ИНН <***>, предоставлении документов, подтверждающих
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2021 года Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Панковой М.А., при помощнике судьи Зайцеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-41/2021 по административному исковому заявлению ООО «Золото Дисконт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: ООО «Золото Дисконт» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просило суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд, установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 185,9 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.08.2013 года в размере 1 625
дисконта 40 % - 5542137,60 руб.; - земельный участок площадью 2687 кв.м кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, по адресу: ..., залоговой стоимостью с применением дисконта 40 % - 699104 руб. Общая залоговая стоимость по данному договору – 5961 600 руб. (л.д. 57-62 гр.д. № 2-2530/2019). Таким образом, всего в обеспечение обязательств по спорному кредитному договору Банку передано в залог имущество заемщика ООО «Топливно-сырьевая компания» общей стоимостью 7823155,49 руб. (5542137,60 + 2097000 + 184017,89), что более чем в 2 раза превышает заявленную в иске сумму задолженности по кредиту. При этом сведений о неликвидности заложенного имущества в деле не имеется, таких доказательств заявителем не представлено, выводов об этом судьей в оспариваемом определении не сделано. Более того, вопрос соразмерности либо несоразмерности заявленных обеспечительных мер применительно к цене иска судьей не исследовался и оценки этому определение не содержит. Между тем, на это обстоятельство ссылается апеллянт, приводя
