пояснения относительно того, что именно непринятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда. 30.11.2018 от истца поступили дополнительные документы. В обоснование необходимости применения судом обеспечительных мер истец дополнительно указал, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения спорного договора до вступления в силу решения по делу может создать реальную вероятность причинения значительного ущерба в виде наложенного на него административного штрафа, либо привести к дисквалификации руководителя филиала. В случае наложения дисциплинарного наказания - дисквалификация на руководителяфилиала «Рязаньэнерго», может повлечь значительное временное приостановление деятельности филиала «Рязаньэнерго», что в период осенне-зимнего сезона может негативно сказаться на надлежащем качестве электроснабжения потребителей. Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на
эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц. При этом из диспозиции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не следует, что субъектом данного нарушения могут быть только должностные лица (руководители) юридического лица-должника или индивидуальный предприниматель-должник, арбитражный управляющий, руководитель временной администрации. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлась руководителем юридического отдела Калининградского филиала САО «ВСК» (л.д. 20) и в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 21-24) основной целью ее деятельности являлось руководство юридическим отделом филиала, организация и всестороннее обеспечение
(или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации; в) Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее; 2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в
о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Объективная сторона правонарушения выражается в действии либо бездействии, заключающихся в невыполнении или нарушении норм действующего законодательства о труде и об охране труда в части правовых предписаний. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, является должностное лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное административное правонарушение. Вина в совершении административного правонарушения может быть в форме умысла либо неосторожности. Заместителем Липецкого транспортного прокурора ФИО7 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Из постановления следует, что в период с 26.02.2014 по 19.03.2014 помощником Липецкого транспортного прокурора ФИО6 совместно с заместителем руководителя Белгородского филиала Дорожной территориальной организации профсоюза на Юго-Восточной железной дороге техническим инспектором труда ФИО8 проведена проверка соблюдения законодательства о
