Дисквалификация руководителя по решению налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также не были запрошены у Общества какие-либо дополнительные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. Повторно поданная Обществом жалоба (исх.№ 09/03/13 от 20.03.2013) на решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, подписанная генеральным директором ООО «Люкс Плюс» ФИО5, также была оставлена без рассмотрения - решением Управления от 02.04.2013 № 16-13/12324. Основанием послужило наличие назначенного административного наказания в виде дисквалификации в отношении руководителя Общества. Учитывая вышеизложенное, а также то, что положения статьи 140 НК РФ не предусматривают право вышестоящего налогового органа оставить жалобу налогоплательщика без рассмотрения, а перечень решений, принимаемых налоговым органом по жалобе, является закрытым, суд признает, что предусмотренное п.5 ст.101.2 НК РФ требование о досудебной процедуре обжалования оспариваемых в рамках настоящего дела решений было соблюдено налогоплательщиком. В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и

Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Центр микрофинансирования г. Олонец», - ФИО1. Основанием для принятия указанного решения послужило наличие информации о дисквалификации руководителя организации на основании вступивших в законную силу судебных актов. Процедура исключения Инспекцией соблюдена, в связи с чем решение является законным. Доводы ФИО1, изложенные в заявлении, о наличии дебиторской и кредиторской задолженности, не влияют на существо выявленного нарушения. Кроме того Инспекцией представлены доказательства направления Обществу и его учредителям уведомлений о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении руководителя, которые получены адресатами. С какими-либо заявлениями ООО «Центр микрофинансирования г. Олонец» в налоговый орган не обращалось. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 19.11.2018 регистрирующим органом в отношении Общества принято решение № 2241 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о

совершенных ООО «Северный ветер» сделок как сделок, совершенных только с целью получения налоговой выгоды/льготы по уплате НДС. В отношении вывода вышестоящего налогового органа о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о дисквалификации лица, имеющего право действовать без доверенности: от имени ООО «Аспект» - руководителя Савельева Н.А. сроком с 28.11.2015 по 27.11.2018, а также от имени ООО «Адмирал» - руководителя Козловой В.П. сроком с 12.03.2016 по 11.03.2018 на основании решений судебного органа от 05.10.2015 и от 14.12.2015 соответственно (данная информация отражена на официальном сайт ФНС России www.nalog.ru), Общество указало, что дисквалификация указанных лиц произошла позднее совершенных финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами, оформления счетов и так далее. Кроме того, сделанный налоговым органом вывод прямо противоречит допросам указанных лиц в рамках статьи 90 НК РФ, согласно которым «руководители ФИО5 и ФИО6 признали себя «номинальными руководителями», поскольку невозможно дисквалифицировать руководителя организации, не являющегося таковым. Общество обращает внимание на то,

ее из кризисного состояния. Так, ООО «Шортюгское ППЖТ» находится на стадии согласования долгосрочного контракта на оказания услуг ООО «Лесная Компания «КТРИЯ» (контракт долгосрочный составляет порядка 2500000 рублей на 2018-2019 года). Дисквалификация генерального директора может привести к срыванию сделки, и тогда предприятие останется без прибыли, и как следствие будут не уплачены налоги, и задолженность будет расти. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических ли (далее - ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Шортюгское предприятие промышленно-железнодорожного транспорта» ИНН <***> является действующим юридическим лицом, руководителем которого с 26.04.2017 г. является ФИО1. Согласно Решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Шортюгское ППЖТ» № 3 от 11.11.2016г. ОАО «Шортюгское ППЖТ» преобразовано в ООО «Шортюгское ППЖТ» и зарегистрировано в налоговом органе 26.04.2017г. Генеральным директором ООО «Шортюгское ППЖТ» назначен ФИО1. При проверке соблюдения руководителем ООО «Шортюгское предприятие промышленно-железнодорожного транспорта» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области

также полагает, что поскольку в случае дисквалификации руководителя в отношении одного юридического лица, дисквалификация распространяется на все юридические лица, находящиеся под руководством дисквалифицированного лица, налоговый орган не вправе был обращаться в суд с рассматриваемым заявлением, ввиду того, что по делу № А07-5873/2017 на ФИО1 уже наложена санкция в виде дисквалификации. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены. Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Предметом рассмотрения по делу № А07-5873/2017 являлись требования налогового органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 24 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, считает, что выводы судьи необоснованны, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. По мнению заявителя, ФИО2 был уведомлен об отсутствии полномочий у Ж. на единоличное принятия решения о смене руководителя общества. В ЕГРЮЛ содержатся сведения о двух участниках общества Ж. и Е. доля в уставном капитале составляет 40 % (6400 руб.). Судьей второй инстанции не дана полная оценка показаниям свидетеля Е.. Решение об отказе в государственной регистрации ФИО2 не оспаривалось, повторно документы в налоговый орган не подавались. В ходе судебного разбирательства факт предоставления