области от 28 декабря 2023 года по делу № А60-42035/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СБ Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центральный банк Российской Федерации третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН <***>) о признании незаконным решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, обязании ответчика снять ограничения с доступа к системе дистанционного банковского в отношении истца, возобновить полноценное дистанционное обслуживание истца в банке, установил: общество с ограниченной ответственностью «СБ Регион» (далее – истец, ООО «СБ Регион») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ответчик, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) о признании незаконным решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания от 08.09.2022, обязании ответчика снять ограничения с доступа к системе дистанционного банковского в отношении истца, возобновить полноценное дистанционное обслуживание истца в банке.
действующими в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 4.5 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через дистанционное обслуживание , без предварительного уведомления клиента. Вместе с тем в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором. Таким образом, в отношениях с гражданами (не предпринимателями) одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона,
ООО «Норман СПб». Поскольку в запросе Банк просил представить сведения, не относящиеся к деятельности Общества (относительно договоров с ООО «Балтик Сит», ФИО5, ФИО6, ФИО7), а часть истребуемых документов была предоставлена Обществом ранее на основании запроса Банка от апреля 2017 г., Общество письмом от 18.10.2017 попросило уточнить запрос. 31.10.2017 Банком направлен в Общество уточненный запрос с указанием срока представления ответа до 01.11.2017. 10.11.2017 Общество направило ответ на запрос с приложением документов. 01.11.2017 Банком было заблокировано дистанционное обслуживание посредством банк-клиент, кроме того, остались без исполнения платежные документы, представленные в Банк на материальном носителе, от 08.11.2017, 09.11.2017,15.11.2017, 21.11.2017. 11.01.2018 Банком была направлена в Банк России информация о выявлении сомнительных операций Общества и представлением Обществом документов в обоснование совершенных операций с нарушением установленного срока. Полагая указанные действия Банка незаконными, причинившими ущерб деловой репутации Общества, истец обратился с настоящим требованием в суд. Суд признал обоснованными требования истца о признании незаконными действия ПАО «РОСБАНК» по прекращению
«О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств». Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенными между ними 19.05.2011 договорами № 4720209 банковского счета и № 4720209-ИБ на дистанционное обслуживание по системе «iBank 2». В соответствии с пунктом 3.4 договора № 4720209-ИБ на дистанционное обслуживание по системе «iBank 2» стороны признают, что электронные документы, заверенные необходимым количеством электронных подписей клиента, юридически эквивалентны соответствующим документам на бумажном носителе, подписанные клиентом и имеющие оттиск печати клиента, обладают юридической силой и подтверждают наличие правовых отношений между сторонами. Электронные документы без необходимого количества электронных подписей клиента не имеют юридической силы, банком не рассматриваются и не исполняются. В соответствии
2023 года по делу № А33-31180/2022, установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Банку ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО Банк ВТБ, ответчик) о признании незаконным приостановление банком услуг дистанционного доступа к банковскому счету № <***> по системе ВТБ Бизнес онлайн; обязании ПАО «Банк ВТБ» возобновить дистанционное обслуживание по счету с использованием системы ВТБ Бизнес онлайн в течение 1 месяца с момента вынесения решения суда. Решением от 21.05.2023 судом удовлетворены исковые требования частично: публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обязано в течение 10 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу возобновить дистанционное обслуживание по счету индивидуального предпринимателя ФИО2 № <***> по системе ВТБ «Бизнес онлайн». В остальной части в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился
определены порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и урегулированы отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления кредита. В частности указано, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком переданной клиенту кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. В «Общих условиях» предусмотрено, в том числе, дистанционное обслуживание Банком клиента в форме обслуживания по телефону через контактный центр Банка, через интернет-банк и иные каналы обслуживания в интернете, а также через приложения на интернет-сайтах партнеров Банка, посредством SMS-инфо и SMS-банк. При этом определено, что кредитная карта передается Клиенту неактивированной вместе с тарифным планом. Пунктом 9.3 «Общих условий» предусмотрено право клиента расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 (сорок пять) дней до предполагаемой даты расторжения
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2018 года дело ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по прекращению дистанционного обслуживания банковского счета незаконным, обязаниии возобновить дистанционное обслуживание банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по прекращению дистанционного обслуживания банковского счета незаконным, обязаниии возобновить дистанционное обслуживание банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России», карта ... Maestro. Для удобства в пользовании указанным счетом
