духовного развития» ФИО1 При этом в оспариваемом представлении не указано, какие действия (бездействие) Администрации способствовали совершению руководителем муниципального учреждения «Управление культуры и духовного развития» правонарушений; явились причинами и условиями, способствовавшими его совершению. Таким образом, оспариваемое представление не соответствует требованиям мотивированности и обоснованности. Кроме того, при вынесении оспариваемого представления административным органом не учтен установленный трудовым законодательством порядок привлечения к дисциплинарнойответственности, исходя из нижеследующего: Согласно пункту статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ (далее - Закон о муниципальной службе) на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о муниципальной службе за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной
или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Служебная проверка в отношении должностных лиц управления не проводилась, к дисциплинарнойответственности никто из должностных лиц не привлекался. Поскольку часть 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение, а вина управления не подтверждена, исковые требования министерства
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. ФИО2 нарушил его право на неприкосновенность частной и семейной жизни, предоставленную ему и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного характера. Ответчик распространил содержание письма, которое пришло по почте в Администрацию городского поселения ... от бывшей супруги. Ответчик нарушил не только ст. 23 Конституции РФ, но и Закон о муниципальной службе, где предусмотрена дисциплинарная ответственность муниципального служащего за разглашение персональных данных. Сведения изложенные в комментариях ответчика носят порочащий характер, поскольку он дважды баллотировался в депутаты Совета депутатов г/п ..., ведет активную общественную деятельность, является редактором портала ... района «...». Высказывания ответчика нанесли ему значительные нравственные страдания, вызванные в виде расстройства сна, психической неуравновешенности в течение продолжительного периода времени, поскольку его обвинили в том, чего нет на самом деле, из за чего он понес утрату доверия как редактора портала ... «...»,
статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, частью 6, 11 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьями 8,9,11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьями 14.1, 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» статьями 12, 12.1 Областного закона от 09 октября 2007 года № 786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области» (О поощрении муниципального служащего, Дисциплинарная ответственность муниципального служащего ), а также статьей 32 Устава. Суд соглашается с доводами Миллеровского межрайонного прокурора, что указанная премия включена в число иных дополнительных выплат и по своей правовой природе является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности главы администрации Титовского сельского поселения представительным органом муниципального образования - Собранием депутатов Титовского сельского поселения, принятие решения о поощрении главы администрации Титовского сельского поселения относится к компетенции Собрания депутатов Титовского сельского поселения. Для того, чтобы установить
