в том числе - предсудебная подготовка иска. Для исполнения поручения адвокату были переданы все необходимые документы, часть - в подлинниках, часть - в копиях, всего 70 документов, а также 10.03.2004 была произведена предоплата на сумму 20 000 рублей за оказание услуг в будущем. Ответчиком до 05.12.2005 не производилось никаких действий согласно принятых обязательств, в связи с чем истец обратился с заявлением в адрес адвокатской палаты Иркутской области. Решением Совета Адвокатской палаты 06.02.2006 дисциплинарное производство в отношении адвоката Сухорученко В.А. было прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, но квалификационной комиссией было установлено, что устное соглашение между истцом и ответчиком состоялось в январе 2004 года и что 10.03.2004 адвокату было передана часть гонорара. Адвокат Сухорученко В.А. 05.12.2005 возвратил все переданные ему документы без исполнения обязательств. В связи с неисполнением условий договора ответчиком истцу были причинены убытки в виде – не возврата полученной части гонорара в сумме 20 000 рублей.
от 26.03.2019 поступили дополнительные материалы к делу, а именно копия акта сверки платежей по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014 по делу № А51-30878/204 от 29.03.2019, протокол разногласий к акту сверки от 15.04.2019, обоснование к акту сверки от 15.04.2019, копия требований к ликвидируемому лицу от 20.02.2019, сопроводительное письмо в адрес истца о проведении сверки и готовности повторно предъявить оригиналы документов от 29.03.2014, заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края по дисциплинарномупроизводству в отношенииадвоката Ободова В.Г. от 07.02.2019 нарушений Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Кодекса профессиональной этики адвоката», принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, возражения на протокол разногласий от 18.04.2019, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела. В судебном заседании, назначенном на 23.04.2019, апелляционная коллегия, руководствуясь положениями разъяснений пунктов 8, 22 Постановления № 36, статьями 130, 184, 185, 258 АПК РФ с согласия представителей,
№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> <адрес>, об отмене заключения квалификационной комиссии, отмене решения <адрес> возложении обязанности рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката , третье лицо ФИО2, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к <адрес> об отмене заключения квалификационной комиссии, отмене решения <адрес>, возложении обязанности рассмотреть дисциплинарное производство в отношении адвоката, третье лицо ФИО2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в интересах дочери ФИО3, и адвокатом филиала № <адрес> адвокатов <адрес> – Югры ФИО2 было заключено соглашение на оказание юридической помощи. По условиям которого адвокат принимает на себя обязательства
Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 марта 2011 г. г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Ойдупаа А.-А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Президенту Адвокатской палаты Республики Тыва Д., Адвокатской палате Республики Тыва о возложении обязанности возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Н. и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л К. обратился в суд с иском к Президенту Адвокатской палаты Республики Н. Д. о возложении обязанности возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Н., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Адвокатской палаты Республики Н. направлена жалоба на неправомерные действия адвоката Н. полученная Д. ДД.ММ.ГГГГ. Кодексом профессиональной этики адвоката установлен перечень поводов для возбуждения дисциплинарного производства, а также
факт передачи денег адвокату ФИО23 не подтвержден (текст обоих документов идентичен): «...Заявителем представлен чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 15 000 руб. Перевод осуществлен Любовь ФИО20, данный документ не подтверждает, что денежные средства были перечислены матери ФИО8 по заключенному соглашению». Согласно данным выводам заключением квалификационной комиссией адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, также решением № Совета адвокатской палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство в отношении адвоката Овсянкина Д.В было прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокатов. Заключение квалификационной комиссией адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа Югры в отношении адвоката ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству, возбужденному по представлению вице - президента адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа Кисельмана, само представление о возбуждении дисциплинарного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и решение № Совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе, как
