Дисциплинарное взыскание за мат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что директор ФИО1- рьевна директор как физическое лицо, является непосредственным заинтересо- ванным лицом в данном судебном споре, права которого могут быть затронуты, поскольку в результате судебного акта, вынесенного по данному делу, непо- средственно для директора Учреждения могут возникнуть либо не возникнуть негативные последствия в виде дисциплинарного взыскания со стороны Учре- дителя, в том числе, увольнение. ФИО1 может быть привлечена к мате - риальной ответственности, что подтверждается трудовым договором № 22 от 14.05.2002г. В случае смены руководителя Учреждения Министерством культуры Новосибирской области и применения дисциплинарного взыскания в отношении директора ФИО1 на основании выводов, сделанных Кон- трольным управлением в Представлении и Предписании о нецелевом исполь- зовании бюджетных средств до момента окончания судебного спора, реализа- ция права Учреждения на судебную защиту может быть прекращена по иници- ативе другого руководителя. Директор ФИО1,

(И-028777), стаж работы по специальности 40,5 лет и стаж работы экспертной деятельности 21 год. Отводы эксперту от лиц, участвующих в деле, не поступили. В материалах дела отсутствуют сведения в отношении указанного эксперта о недобросовестных, неправомерных действиях при проведении судебных экспертиз, о применении в отношении указанного лица дисциплинарных взысканий. Редакция вопросов, поставленных на разрешение эксперту в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы, обсуждена судом с представителем истца (ввиду отсутствия представителей иных лиц, участвующих в деле). Исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будет являться объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400069:4811, степенью готовности 10%, площадью 490,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400069:205, перед экспертом суд определил поставить следующие вопросы: 1) Завершены ли предусмотренные проектной документацией «Административное здание с инженерным обеспечением», разработанной ООО ПБ «Вертикаль», 2015, шифр ВП 92-ПР/15-01, работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы и соответствуют ли произведенные

в иске, что трудовую дисциплину не нарушала, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Перед наложением на нее дисциплинарного взыскания объяснение у нее затребовано не было, с приказом об увольнении ее не ознакомили; без ее согласия трудовую книжку направили по почте. Просила суд отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, восстановить ее в должности мастера по обслуживанию жилого фонда; взыскать с ООО «ПБРК -Сервис» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 24 марта 2020 года; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей. Впоследствии ФИО1 дополнила исковые требование и просила признать незаконным и отменить приказ № от 12 мата 2020 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение распоряжений директора. Указывала, что в ее трудовые обязанности не входит расклейка объявлений в многоквартирных домах; поручений о выполнении такой работы, данных в установленном законом порядке руководитель не издавал. У нее

уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с **** по настоящее время. В должности **** ОМВД России по г. Печоре с **.**.**. по настоящее время (л.д.98). Приказом МВД по РК №... от 31.01.2020г., в период с 16.02.2020г. по 29.02.2020г., назначена инспекторская проверка оперативно-служебной деятельности ОМВД России по г. Печоре (мат . служебной проверки №... л.д.47). По результатам инспекторской проверки группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Печоре, старшим инспектором ООПАЗ УОООП ВОИВ РК и ОМС МВД по Республике Коми подполковником полиции