ст. 38 АПК РФ по месту нахождения государственной регистрации юридического лица, указанного в ст.225.1. АПК – г.Челябинск, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 95-103). В обоснование заявленных требований, с учетом последующих принятых судом уточнений, истец указывает на то, что между дочерним обществом АО «Челябметрострой» (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) была заключена притворная сделка - договор займа № 57 от 19 марта 2018 года, целью которой было прикрыть выплату дивидендов конечному бенефициару - ФИО1 (участнику материнской компании ООО «ИТСК») в обход корпоративных процедур по распределению чистой прибыли, заключение сделки совершено в ущерб интересам как самого общества, так и ООО «ИТСК», как единственного акционера, а так же участников ООО «ИТСК», при отсутствии какой-либо финансовой выгоды для АО «Челябметрострой» в результате его исполнения, а так же разумной цели его заключения. (т.1 л.д. 6-18). ООО «ИТСК» обратилось с суд с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения на
30.06.2017, денежные средства были переведены согласно платежному поручению № 563 от 02.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей. 45. Договор № 13/15/К от 25.11.2015 на сумму 3 000 000 рублей, со сроком возврата 30.06.2017, денежные средства были переведены согласно платежному поручению № 000613 от 26.11.2015 на сумму 3 000 000 рублей. ФИО4 факт перечисления ему денежных средств на основании платежных поручений не оспаривал, однако указывал, что данные денежные средства перечислены в счет выплаты дивидендов конечным бенефициарам заимодавца. Акции заимодавца – ЗАО «Колизей-3» принадлежат: - на 45% компании РОКС Констракшн Лтд (Кипр), - на 45% компании КАБАРИ Инвестментс Лтд (Кипр), - на 5 % К, - на 5 % на момент выдачи займов ФИО4 Кроме того, ФИО4 указал, что у него отсутствуют экземпляры договоров, договоры составлены на двух листах, существенные условия изложены на 1-м листе, он оспаривает подлинность первых листов договоров. Определением суда от 25.03.2019 по гражданскому делу назначено проведение
денежные средства были переведены согласно платежного поручения: № 563 от 02.11.2015г. на сумму 1 000 000 рублей. 45. Договор №13/15/К от 25.11.2015 года на сумму 3 000 000 рублей, со сроком возврата 30.06.2017 года, денежные средства были переведены согласно платежного поручения: № 000613 от 26.11.2015г. на сумму 3 000 000 рублей. ФИО3 факт перечисления ему денежных средств на основании платежных поручений не оспаривал, однако указывал, что данные денежные средства перечислены в счет выплаты дивидендов конечным бенефициарам заимодавца. Акции заимодавца – ЗАО «Колизей-3» принадлежат: - на 45% компании РОКС Констракшн Лтд (Кипр), - на 45% компании КАБАРИ Инвестментс Лтд (Кипр), - на 5 % ФИО5, - на 5 % на момент выдачи займов ФИО3 В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и
средства были переведены согласно платежного поручения: №, Договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переведены согласно платежного поручения: №, Договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переведены согласно платежного поручения: №. ФИО3 факт перечисления ему денежных средств на основании платежных поручений не оспаривал, однако указывал, что данные денежные средства перечислены в счет выплаты дивидендов конечным бенефициарам заимодавца. Акции заимодавца – ЗАО «Колизей-3» принадлежат: - на 45% компании РОКС Констракшн Лтд (Кипр), - на 45% компании КАБАРИ Инвестментс Лтд (Кипр), - на 5 % ФИО5, - на 5 % на момент выдачи займов ФИО3 В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и
материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено. Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Колизей-3» и ФИО1 в разные периоды времени и на разные суммы заключили договоры займа в общем размере 84895000 руб. ФИО1 факт перечисления ему денежных средств на основании платежных поручений не оспаривал, однако указывал, что данные денежные средства были перечислены в счет выплаты дивидендов конечным бенефициарам заимодавца. Акции заимодавца - ЗАО «Колизей- 3» принадлежат: на 45% компании РОКС Констракшн Лтд (Кипр), на 45% компании КАБАРИ Инвестментс Лтд (Кипр), на 5 % ФИО5, на 5 % на момент выдачи займов ФИО1. Кроме того, ФИО1 утверждал, что у него отсутствуют экземпляры договоров, договоры составлены на двух листах, существенные условия изложены на 1-м листе, он оспаривал подлинность первых листов договоров. Определением суда от 25 марта 2019 года по гражданскому делу назначено проведение
