сведениями (АДВ 6-2) и РСВ-1 в части начисления страховых взносов по страховой и накопительной частях, что влечет за собой недостоверное распределение взносов по 11 застрахованным лицам: ФИО1 - 17 167,20 руб.; ФИО2 - 6328,20 руб.; ФИО3 - 20 700 руб.; ФИО4 - 11 370,90 руб.; ФИО5 - 10 750,20 руб.; ФИО6 - 13 800 руб.; ФИО7 - 2665,92 руб.; ФИО8 - 2 665,91 руб.; ФИО9 - 2 509,09 руб.; ФИО10 - 0 руб. ( дл.дети ); ФИО11 - 0 руб. (дети). Итого — 87957,42 руб. В соответствии с п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, страхователю было направлено уведомление об ошибках и расхождениях от 14.03.2014 г. по телекоммуникационным каналам связи и установлен срок для повторного представления сведений персонифицированного учета - 04.04.2014 г. Однако по состоянию на 04.04.2014 г. сведения персонифицированного
представленных страхователем индивидуальных сведений. Управлением требование о представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на ФИО5, отправленное Фондом по почте заказным письмом 11.07.2017, было получено 18.07.2017. Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении ФИО5 не корректировались. Корректирующий отчет по форме РСВ-1 за 2016 год был отправлен Управлением в адрес Фонда по телекоммуникационным каналам связи 20.07.2017, о чем свидетельствует протокол контроля, то есть техническая ошибка (излишнее указание периода с 02.11.2016 по 31.12.2016 ДЛ ДЕТИ ) (л.д. 70, 82) была устранена самостоятельно в установленные сроки. В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью
пришел эксперт ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» в ходе проведения экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от 09.11.2017 и оформленной заключением эксперта от 22.12.2017 № А51-21936/2017. Так, экспертом было установлено, что материалом, из которого были сделаны образцы исследования (ластики) является синтетический каучук, который по своему химическому составу относится к бутадиеновому каучуку. Образец является резиной, вулканизированной резиной, твердой вулканизированной резиной. Основное свойство – удалять следы от грифеля с бумаги, второстепенные функции – игрушка дл детей . Оценив указанные документы и оспариваемое решение таможни в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия приходит к выводу, что ввезенный обществом товар относится к синтетическим каучукам, в связи с чем не отвечает требованиям товарной позиции 3926 1000 00 ТН ВЭД ЕАЭС, в силу прямого указания Примечания 2 (л) к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том,
согласно представленных документов: устава от 06.12.2007г., свидетельства о государственной регистрации от 14.09.2007г., лицензии серии А № 055904 от 03.03.2008г., свидетельства о государственной аккредитации АА 169301 регистрационный №381 от 18.12.2008г., до 18.12.2008г. наименование указано как Автономная некоммерческая негосударственная образовательная организация «Иркутская Вальдорфская Школа», что не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа к которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях длдетей 29.10.2002г. №781. Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, полагая нарушенными права и законные интересы организации в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права
от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Работает на полную ставку, полный рабочий день при полной рабочей неделе с выработкой нормы рабочего времени установленной за ставку с сентября 2000 года за исключением периодов: До ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в связи с пожаром в административном здании комитета образования Березовского района, после ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – МКС – 28-ПД; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДЕТИ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДЕТИ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДЛ ДЕТИ ; 01.0-9.2010-ДД.ММ.ГГГГ – МКС- 28-ПД Согласно личной карточки государственного (муниципального) служащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МБОУ БСОШ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В разделе отпуска отсутствует период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно сведений индивидуального персонифицированного учета ФИО7 период работы указан начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Где указан под № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без содержания ст.76 КЗоТ РФ, ст.78 ТК РФ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обычные условия
о ее страховом стаже за периоды: с 08.11.2010 года по 31.12.2010 года в части указания территориальных условий - местность, приравненная к районам Крайнего Севера; с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года в части указания дополнительных сведений о стаже нахождения в отпуске по беременности и родам (декрет), указания территориальных условий - местность, приравненная к районам Крайнего Севера; с 01.05.2013 года по 30.06.2013 года и с 01.09.2013 года по 30.09.2013 года в части указания дополнительных сведений - ДЛ Дети ; с 13.12.2014 года по 07.05.2015 года в части указания дополнительных сведений о стаже нахождения в отпуске по беременности и родам (декрет); взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» моральный вред за понесенные нравственные и физические страдания в размере 20000 рублей; взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 7000 рублей. Кроме того, с учетом уточненных исковых требований, истица дополнительно просила считать неотъемлемой частью ее искового заявления таблицу
