резолютивную часть, в которой излагается существо ходатайства (перед кем возбуждается, на сколько месяцев, суток, длительность общего срока, дата окончания срока); данные, подтверждающие исключительность обстоятельств, в силу которых возникла необходимость в продлении процессуальных сроков свыше 12 месяцев; обоснование разумности процессуального срока, продление которого испрашивается в ходатайстве. К постановлению также приобщаются: справка о движении дела, в которой приводятся даты производства основных следственных действий, назначения и производства экспертиз, ознакомления с материалами уголовного дела, его направления прокурору, в суд, а при возвращении для дополнительного расследования - даты поступления надзирающему прокурору, следователю, принятия дела к производству, движения дела в связи с обжалованием, сроки, установленные для обжалования решения о возвращении дела для дополнительного расследования; справка с изложением доказательств виновности обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (в случае, если представляется ходатайство о продлении срока содержания под стражей нескольких обвиняемых, то справка составляется в отношении каждого из них). 1.24. В сопроводительном письме
и основных свобод, допущенное в отношении ФИО1 Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению. 1 апреля 2021 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «К и другие против России» (вступило в законную силу 1 апреля 2021 года), в котором констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении ФИО1 в связи с чрезмерной длительностьюсодержания под стражей . При этом Европейский Суд по правам человека сослался на прецедентное постановление по делу «Д против России», по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения. В
Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. 10 июня 2021 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Н и другие против России», в котором констатировал нарушение, в том числе в отношении ФИО5, пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностьюсодержания под стражей . При этом Европейский Суд по правам человека сослался на прецедентное постановление по делу «Д против России», по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения. В
о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. 10 июня 2021 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Н и другие против России», в котором констатировал нарушение, в том числе в отношении Пахомова С.С., пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностьюсодержания под стражей . При этом Европейский Суд по правам человека сослался на прецедентное постановление по делу «Д против России», по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения. В
свобод, допущенное в отношении Лунина Л.М. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению. 1 апреля 2021 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «К и другие против России» (вступило в законную силу 1 апреля 2021 года), в котором констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении Лунина Л.М. в связи с чрезмерной длительностьюсодержания под стражей . При этом Европейский Суд по правам человека сослался на прецедентное постановление по делу «Д против России», по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения. В
весь разговор, что оказывало существенный сдерживающий эффект, то есть вынуждало отказаться от обсуждения наиболее важных аспектов тактики защиты и сильно снижает ее качество и эффективность. Обмен документами с защитником не разрешался, сделать это можно только в ходе посещения защитником в следственном изоляторе. Письмом от 12.06.2019 № 17245/19 Европейский Суд уведомил о коммуникации жалобы Калашник-Савельченко М-А.В. в части нарушения права, гарантированного пунктом 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( длительность содержания под стражей в предварительном заключении), а в части нарушения права, гарантированного статьей 3 Конвенции - водворением в клетки в зале судебных заседаний - признал жалобу не приемлемой в виду неисчерпания национальных средств правовой защиты. Письмом от 18.02.2020 № 64244/19 Европейский Суд уведомил о коммуникации жалобы ФИО1 в части нарушения прав, гарантированных пунктами 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (длительность содержания под стражей в предварительном заключении), а в части
могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. Однако такой совокупности в ходе рассмотрения дела не установлено. Ссылки административного истца на постановления Европейского Суда по правам человека не влекут к удовлетворению административного иска, поскольку, исходя из Постановления ЕСПЧ от 22.05.2012 "Дело "Идалов (Idalov) против Российской Федерации" (жалоба N 5826/03) по делу обжалуются условия содержания под стражей, условия этапирования в суд, чрезмерная длительность содержания под стражей и судебного разбирательства; из Постановления ЕСПЧ от 31.07.2008 "Дело "Старокадомский (Starokadomskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 42239/02) следует, что по делу обжалуются условия содержания заявителя в изоляторе, условия транспортировки в суд и обратно и условия содержания под стражей. Между тем конвойные помещения суда не относятся к местам содержания под стражей. Из Постановлении ЕСПЧ от 02.12.2010 "Дело "Ковалева (Kovaleva) против Российской Федерации" (жалоба N 7782/04) следует, что по делу обжалуются негуманные и унижающие человеческое
