Для вскрытия запирающих устройств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

После выемки вложения мешки тщательно осматриваются во избежание оставления в них почтовых отправлений. С этой же целью осматривается и место вскрытия почты. Руководителям предприятий связи, осуществляющих механизированную сортировку посылок, предоставляется право устанавливать проверку посылок, поступивших в контейнерах, счетом с тщательным осмотром наружного состояния. Мешки с правительственной и авиапочтой вскрываются в первую очередь и находящиеся в них почтовые отправления немедленно передаются на дальнейшую обработку. При вскрытии почтовых вещей разрезается только один оборот шпагата, при этом не допускается повреждение пломбы или печати. Мешок, заделанный с применением запирающего устройства , вскрывается любым плоским металлическим предметом (пластинкой, ножом) путем поднятия и поворота до излома у основания горизонтальной части пломбы с нанесенным на ней оттиском наименования предприятия связи. После этого освобождается шарик тросика через прорезь в крышке. Взламывать запирающееся устройство и перерезать тросик при вскрытии мешка запрещается. Транзитные и засланные закрытые вещи и постпакеты не вскрываются. Транзитные ценные письма, бандероли и сопроводительные адреса к транзитным

установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился с заявлением об обязании должника обеспечить финансовому управляющему и его представителям полный доступ к имуществу (поименовано в судебных актах) без ограничения по времени, для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе, по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств , препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещениях). Определением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, указанное заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6

вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию», а также приказа ГТК России от 30.01.2001 № 103 «О ввозе в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации специальных средств, предназначенных для негласного получения информации» таможенных контроль и таможенное оформление при перемещении через таможенную границу РФ специальных технических средств и других объектов (средств для вскрытия запирающих устройств ) производится на основании лицензии Министерства экономического развития и торговли РФ. Поскольку указанный документ в пакете документов к ГТД № 1442 отсутствовал, 07.11.2008 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 должностными лицами таможенного поста «Аэропорт Минеральные Воды» вручен запрос о предоставлении дополнительных документов №1, срок представления документов 20.12.2008 года. В соответствии со статьей 153 ТК РФ срок представления документов продлен до 05.01.2009 года. Однако индивидуальный предприниматель ФИО1 лицензию на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из

вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию", а также приказа ГТК России от 30.01.2001 № 103 "О ввозе в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации специальных средств, предназначенных для негласного получения информации" таможенный контроль и таможенное оформление при перемещении через таможенную границу РФ специальных технических средств и других объектов (средств для вскрытия запирающих устройств ) производится на основании лицензии Министерства экономического развития и торговли РФ. Данный документ в пакете документов к ГТД отсутствовал. В связи с вышеизложенным, 07.11.2008 года ИП ФИО1 вручен запрос о предоставлении дополнительных документов № 1, срок представления документов 20.12.2008 года. В соответствии со статьей 153 ТК РФ срок представления документов продлен до 05.01.2009 года. Однако ИП ФИО1 лицензию на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации специальных средств, предназначенных для негласного

с указанием оснований платежа, сведений о получателях/плательщика, отчеты по счетам 40817 810 1 7000 0125485, 40817 810 7 7000 6078224, 40817 810 9 7000 3029526, 40817 810 6 7000 6047931, 40817 810 8 7000 3140550, принадлежащих супруге должника - ФИО3. Также, согласно уточненным требованиям, просит выделить в отдельное производство требование финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу <...>, в жилое помещение по адресу: <...>, (в том числе, путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств , препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещении); привлечь к участию в выделенном обособленном споре ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. На основании ч.3 ст. 130 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о выделении требований о предоставлении доступа в жилые помещения в отдельное производство, привлечении к участию в обособленном споре ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, отказано. Определением от 01.06.2022 требования финансового управляющего удовлетворены частично.

2021 года, в частности, специалисту ФИО7 о том, что ФИО1 является должником по исполнительному производству и уклоняется от добровольного исполнения решения суда. Доказательств, свидетельствующих о том, что должностными лицами органа принудительного исполнения были распространены заведомо не соответствующие действительности сведения о должнике при проведении исполнительных действий 28 апреля 2021 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, административным истцом суду не представлено. Также ФИО1 не доказан факт нарушения его прав при сообщении специалисту ФИО7, приглашенному для вскрытия запирающих устройств на калитке и воротах домовладения, сведений о том, что должник уклоняется от добровольного исполнения решения суда. Таким образом, в данном случае предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, отсутствует, в связи с чем указанные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Таганрогского городского суда