обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности. Общеправовой запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, означает, что новое правовое регулирование не может распространяться на правоотношения и юридические последствия, возникшие до вступления его в силу, а установившиеся однажды длящиеся правоотношения , несмотря на вступление в силу нового регулирования, продолжают регулироваться прежними нормативными правовыми актами. В свою очередь, как следует из содержания абзаца второго пункта 4 постановления Пленума № 49, нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты
собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 20.07.2011 № 20-П, от 27.03.2012 № 8-П и др.). Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 1487-О-О, от 02.07.2013 № 1050-О, от 22.01.2014 № 132-О, от 20.03.2014 № 513-О и др.). Согласно
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами сложившихся длящихся правоотношений по перевозке грузов, признав доказанным факт принятия груза ответчиком и причинение ущерба истцу утратой груза в процессе его транспортировки, непредставление ответчиком доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 182, 309, 310, 393, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
49«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходил из того, что ответчик является владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, заключение договора для обеих сторон является обязательным, суд обязан внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке, свои взаимоотношения с иными лицами ответчик должен урегулировать самостоятельно либо с согласия ОАО «РЖД» заключить многосторонние договоры. Установив наличие между сторонами длящихся правоотношений , необходимость в их сохранении, учитывая, что заключение договора для сторон является актуальным, соглашением сторон действие ранее заключенного договора продлено именно до урегулирования разногласий по вновь представленному договору, суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по существу, использовав в договоре надлежащее наименование участников процесса железнодорожной перевозки, учитывая наличие у ответчика статуса владельца железнодорожного пути необщего пользования. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что исковое заявление подано по истечении срока действия договора поручительства, поэтому кредитор утратил право требования от поручителя исполнения его обязанности. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Ссылки на неполное выяснение судом всех обстоятельств спора были рассмотрены судом округа и отклонены. Необходимая для правильного разрешения дела оценка обстоятельств и доводов сторон дана судом первой инстанции в полном объеме. Доводы жалобы о наличии доказательств длящихся правоотношений между истцом и ответчиком направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 53, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» (далее - письмо Президиума ВАС РФ № 57), поэтому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела; судами не учтены назначения платежей и длящиеся правоотношения сторон (статья 522 ГК РФ). В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без изменения принятые судебные акты, указывая на их законность и обоснованность. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами
начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 14.08.2016 в сумме 217 289,99 руб. Истец обращался с письмами от 05.07.2016, от 13.07.2016 в адрес ответчика с требованиями произвести возврат суммы неосновательного обогащения, однако ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товара и правомерно руководствовались следующим. В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей
Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона. Судами правомерно установлено, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком сложились длящиеся правоотношения по муниципальным контрактам в период с 2009 года по передаче ответчиком истцу части функций по организации проектирования и строительства объекта Родильный дом на 45 коек в г. Калач-на-Дону». Наличие задолженности в размере 470 861 руб. 59 коп. подтверждаются актом сверки расчетов по объекту «Родильный дом на 45 коек г. Калач-на-Дону», договорами заключенными между истцом и иными организациями в исполнение своих полномочий по муниципальным контрактам, актами и судебными актами. Доводы кассационной жалобы о том, что
дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что 28.08.2017 между сторонами, по сути, заключен договор об организации перевозок грузов, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется принимать вверенный ему клиентом груз к перевозке, доставлять данный груз в пункт назначения, указанный клиентом и выдать груз получателю, указанному клиенту. Преамбула указанного договора согласуется с положениями статьи 798 ГК РФ. Характер данного договора свидетельствует о намерении сторон создать длящиеся правоотношения по перевозке, все существенные условия которых подлежат согласованию в заявках клиента, которые, в свою очередь, подтверждают заключение договора перевозки, как разовой сделки. Несмотря на наличие указанного договора – от 28.08.2017 № 25, тем не менее, им, в силу его организационного характера, не может быть заменен договор перевозки конкретного груза. Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто, что заявка б/н от 12.10.2017, как оферта, не была акцептована на указанных
в соответствии с данной статьей в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, указанное правило распространяется на длящиеся правоотношения , а также на меры государственной социальной поддержки следующих видов: компенсации в натуральной форме, льготы, носящие компенсационный характер, гарантии, носящие компенсационных характер. Отношения по предоставлению в собственность земельного участка нельзя признавать длящимися правоотношениями, поскольку принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка является «одноразовым», влекущим возникновение права собственности на земельный участок. Право на бесплатное получение земельного участка в собственность не носит также и компенсационного характера, поскольку не предусматривает возмещение материальных затрат гражданина. Таким образом,
