ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Дни отгула - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ"
По соглашению сторон может быть решен вопрос о предоставлении этому работнику отпуска без сохранения заработной платы. Абзац первый пункта 7.2 признан не действующим с 1 февраля 2002 года Решением Верховного Суда РФ от 19.02.2003 N ГКПИ 2003-29. 7.2. Средний заработок для оплаты за дни ежегодного отпуска исчисляется в установленном порядке с учетом дней отгулов, предоставляемых в учетном периоде. В том случае, если работнику предоставляются оплачиваемые отгулы, а также компенсации отгулов при увольнении, оплата за дни отгулов учитывается при исчислении среднемесячного заработка. Абзац первый пункта 7.3 признан не действующим с 1 февраля 2002 года Решением Верховного Суда РФ от 19.02.2003 N ГКПИ 2003-29. 7.3. При оплате по среднему заработку работников с суммированным учетом рабочего времени определяется средний заработок за час. Для этого заработок за все часы, фактически проработанные в последних двух месяцах, делится на число этих часов. Оплате подлежит количество рабочих часов данного работника, приходящихся по расписанию (графику) работы на промежуток
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов , а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). 40. При
Постановление № А13-11832/20 от 30.07.2021 АС Вологодской области
гарнизона. Согласно пункту 43 Устава № 452 помощник начальника караула при осуществлении своей деятельности обязан, в частности, поддерживать в готовности технику и вооружение к проведению боевых действий по тушению пожаров. Судами двух инстанций установлено, что основанием для снятия указанной автоцистерны с боевого дежурства 12.05.2020 явилось отсутствие водителя автомобиля в связи с неполным кадровым укомплектованием боевого расчета № 146 – водитель отсутствовал на рабочем месте на момент несения боевого дежурства из-за предоставленного ему в этот день отгула . При этом в материалы дела не представлены сведения о неисправности данной автоцистерны, а также о невозможности ее замены в связи с неисправностью на иное пожарно-техническое вооружение. Исходя из того, что пункт 16 Устава № 452 содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия с боевого дежурства и замены пожарной техники: невозможность немедленного устранения неисправностей, а в рассматриваемом случае указанное основание отсутствовало, суды пришли к выводу о том, что пожарная техника – автоцистерна была снята с
Постановление № 08АП-5999/08 от 23.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда
работающем у него застрахованном лице за 2005 и 2006 годы, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе которой установлено, что представленные сведения не соответствуют первичным документам, послужившим основанием для заполнения указанных сведений в части стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а именно: в 2005 году у 7 сотрудников не указаны дни отгулов и отдыха в связи с выполнением донорских функций, а также произведено занижение продолжительности нахождения в отпусках без сохранения заработной платы (ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (Соломонова) H.A.); у 4 работников неверно указана общая продолжительность работы в течение периода (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13); в 2006 году: у 3 сотрудников в специальный стаж зачтены периоды нахождения в отпусках без содержания, а также дни отгулов и отдыха в связи с выполнением донорских функций (ФИО4, ФИО8,
Решение № А04-4018/2021 от 20.07.2021 АС Амурской области
ФИО6 согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором об оказании услуг проживания № 1ИП-УЛА от 10.06.2020 на размещение в гостинице (хостеле) двух лиц, на основании которого в помещение по адресу <...> вселились ФИО6 и ФИО5; дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2020 к указанному договору, в соответствии с которым число проживающих в гостинице (хостеле) увеличилось до трех лиц; представленным заявлением ФИО6 на имя генерального директора ООО «Натан» от 28.09.2020 о предоставлении двух дней отгулов для поездки в с. Ивановка, а также заявлением ФИО6 на имя генерального директора ООО «Натан» от 30.09.2020 о предоставлении ее несовершеннолетнему ребенку места в гостинице (хостеле) и постановки его на миграционный учет, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которому несовершеннолетний ФИО7 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на миграционном учете с 30.09.2019 по 30.09.2020 по адресу <...>. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным
Решение № 2-4217/13 от 22.07.2013 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
Дело № 2-4217/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2013 года г.Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Хамаевой И.И., при секретаре Буяковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отгула , взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл» о признаний трудовыми отношений сложившихся между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за указанный период в размере <данные изъяты>., взыскании оплаты за <данные изъяты> неиспользованных дней отгула в размере <данные изъяты>
Решение № 2-3155/2016 от 29.03.2016 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
14.00ч., выходные суббота, воскресенье. С которым истец ознакомлен под роспись. Из актов № 1,2,3,4 Международного союза общественных объединений «Всемирный курултай (конгресс) башкир» от 28.12.2015г., от 29.12.2015г., 30.12.2015г., 31.12.2015г. усматривается, что заместитель председателя ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 28 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> табелю учета рабочего времени за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. Самим истцом не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе, полагая, что работодатель одобрил ему дни отгула . Заявление истца на имя председателя МСОО ВКБ о предоставлении дней отгулов с 28.12.15г. по 31.12.2015г. датировано 24.12.2015г. Не получив согласия работодателя, истец самовольно ушел в отгулы с 28.12.2015г. Председатель МСОО ВКБ указанное заявление от работника получил только 29.12.2015г. в 12.30, о чем имеется отметка на заявлении. Председатель МСОО ВКБ не согласовал запрошенные истцом дни отгула в связи с увеличением объема работ в конце года и уходом большинства сотрудников в отгулы (приказ №-л от
Решение № 2-900/2021 от 12.05.2021 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)
дающий право на досрочное назначение пенсии, согласно Списку N 2. Согласно архивной справке Исполнительного комитета ЗМР РТ №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 эл.сварщику 3 разряда были предоставлены 2 донорских дня в ноябре 1985 года, в мае и июне 1987 года по 1 дню за работу в выходные (л.д.36). Истец считает незаконным исключение из специального стажа дней освобождения от работы в связи со сдачей крови и ее компонентов (донорские дни) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за дни отгула за работу в выходные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 114 КЗот РСФСР администрация предприятий, учреждений, организаций обязана беспрепятственно отпускать работников в учреждения здравоохранения в день обследования и в день сдачи крови для переливания и сохранять за ними средний заработок за эти дни. Работникам, являющимся донорами, предоставляется непосредственно после каждого дня сдачи крови для переливания день отдыха с сохранением среднего заработка. По желанию работника этот день присоединяется к ежегодному отпуску. Согласно п. 5 ст. 2