продукции на территории Удмуртской Республики» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 названного закона). Из материалов дела следует, что обществом, имеющим лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, 23 января 2020 г. в 22 часа 15 минут в помещении кафе «Белая Лилия», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Азина, д. 336, в нарушение приведенных выше норм допущена розничная продажа алкогольной продукции (одной бутылки водки «Глазов» объемом 0,5 л), не связанная с оказанием услуг общественного питания, покупателю продавцом не предложены меню, горячие или холодные блюда, столовая посуда для употребления алкоголя , то есть не обеспечено выполнение
и апелляционной инстанций согласились с тем, что указанные действия обществ содержат в себе признаки нарушения статьи 14.8 Закона № 135-ФЗ, являются формой проявления недобросовестной конкуренции по отношению к иным хозяйствующим субъектам, в том числе обществу «Альбион 2002», также осуществляющим деятельность по розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво, и табачными изделиями в специализированных магазинах. Само по себе нарушение розничными торговыми организациями запретов и ограничений, существующих на данном рынке и закрепленных на законодательном уровне (как то – торговля без необходимой лицензии на продажу отдельных видов товаров, торговля контрафактным товаром, торговля алкоголем в неположенное время, продажа табачных изделий и алкоголя несовершеннолетним и даже торговля с уклонением от уплаты в бюджет соответствующих налогов), несомненно, влечет для нарушителя получение необоснованного экономического эффекта, денежной выгоды, которую не получит иной субъект аналогичного вида деятельности (конкурент), который таких нарушений закона не допускает. Вместе с тем, при выдаче предупреждения, содержащего властное требование государственного органа о необходимости прекращения недобросовестной
с 31 марта 2017 года) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно. Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания являются разными видами лицензируемой деятельности, к которым применяются различные уровни требований в части ограничений и запретов. Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2014 года Обществу выдана лицензия № 75РПО0000179 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: <...>, организация общественного питания (бар «Академия алкоголя ») (действует с 31 марта 2017 года). При этом под предприятием общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его
в соответствии с которым установлен запрет на совмещение различных видов деятельности по розничной продаже алкоголя, в случае если один из совмещаемых видов деятельности является лицензируемым. По мнению подателя жалобы, из буквального прочтения нормы абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ следует, что из двух совмещаемых в одном месте видов деятельности не допускается именно розничная продажа, вне зависимости от осуществления данного вида на основании соответствующей лицензии. Таким образом, нарушение данного запрета, установленного именно для лицензируемой розничной продажиалкоголя , влечет особую ответственность, в связи с чем в данном случае именно часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ будет являться специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Следовательно, именно положения статьи 14.17 КоАП РФ подлежат применению при квалификации совершенного обществом деяния. ООО «Бордо» в отзыве возражало против ее доводов, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель
минут до 8 часов 00 минут утра запрещена (л.д.) Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 00.00.0000 года, заключенного между ИП ФИО2 (работодатель) и С. (работник), последняя была принята на работу на должность продавца. Пунктами 2, 5.7 трудового договора установлено, что работник обязуется добросовестно и рационально осуществлять свои права и исполнять трудовые обязанности; несет полную ответственность за реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции с 22 часов до 08 часов, и в дни запрета продажи алкоголя со ссылкой на Федеральный закон от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (л.д.). Давая объяснения 00.00.0000 года, С. подтвердила, что была осведомлена о запрете реализации алкогольной продукции в указанное время (л.д.). В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к
2020 г. о реализации продукции – «водка Русский север традиционная 40% 0,1л» за 67 рублей, - письменными объяснениями ФИО1 от 26.05.2020 г., в которых она указала, что 25.05.2020 г. продавец ФИО6 пробил бутылку водки «Русский север» 0,1 л., которая была пустая, т.к. содержимое использовалось для дезинфекции. Все сотрудники были ознакомлены с приказом о запрете розничной продажи алкогольной продукции, в том числе продавец ФИО7. - письменными объяснениями ФИО6. который указал, что как продавец в день запрета продажи алкоголя 25 мая 2020 г. пробил на кассе по неосторожности водку «Русский север» 0,1 л., впредь будет внимателен, - журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, - данными Росакогольрегулирования, на официальном сайте которого имеется информация, подтверждающая факт розничной продажи алкогольной продукции в магазине № ООО «<данные изъяты>» 25 мая 2020 г. в 12:58:00, другими материалами дела. Сам факт реализации 25 мая 2020 года в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,
по адресу: , ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции – пиво «Max and Jack`s strawberry lime» с содержанием этилового спирта 4,7 %, объемом 0,45 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей, без сопроводительных документов. Вина ООО «Русский паб» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ООО «Русский паб» ФИО2 указал, что с протоколом ознакомлен, не согласен, так как сопроводительная документация на товар находится в торговой точке. Продавец, работая в день запретапродажиалкоголя , испугалась проверки и была растеряна, поэтому не предоставила документацию, без сопроводительной документации продажа алкоголя в торговой точке запрещена, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми ФИО3, протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено изъятие напитка, изготовленного на основе пива «Мах and Jack's strawberry lime», объемом 0,45л. с содержанием спирта 4,7% в стеклянной бутылке стоимостью 79 руб. за одну бутылку
с чем, суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Ссылки в жалобе на наличие размещенной в магазине информации о запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, должностную инструкцию продавца, разъясняющую законодательство о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и об ответственности продавца за нарушение данного запрета, памятку-инструкцию, ежемесячное проведение аттестаций продавцов на предмет наличия знаний о запрете продажиалкоголя несовершеннолетним, проведение мероприятий по внедрению тайного покупателя на предмет выявления нарушений законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку факт незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу нашел свое подтверждение, следовательно, данные доводы не свидетельствуют об осуществлении ИП ФИО1 надлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников и выполнении необходимых организационно-распорядительных функций. Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
