(далее – Закон о рекламе) определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при
Уральского округа от 18.06.2020, иск к ФИО1 удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действовал добросовестно, разумно и в интересах Общества; на момент избрания его директором у охотничьего хозяйства отсутствовала какая-либо инфраструктура, а также имущество; спроса на путевки на право охоты не имелось в виду отдаленности, отсутствия рекламы , инфраструктуры. По мнению ФИО1, цены, приведенные экспертом в заключении в качестве аналогичных, не применимы, поскольку дополнительные услуги не оказывались и налоговый сбор уплачивался отдельно каждым лицом, приобретающим право охоты. Участники Общества давали директору обязательные указания для совершения сделок по продаже путевок на право охоты именно по этим ценам; Заявитель полагает, что ФИО2 и ФИО3 также должны нести
выразилось в невключении в действующую схему спорных рекламных конструкций, и выдано на его основе обязательное для исполнения предписание. Основанием для принятия решения послужил вывод управления о том, что спорное бездействие создает для соответствующих хозяйствующих субъектов, добросовестно рассчитывающих на осуществление деятельности в течение всего периода действия правомерно полученных им разрешений на установку рекламных конструкций, негативные последствия в рамках конкурентных отношений на рынке рекламных услуг путем необоснованного препятствования осуществлению деятельности на рынке рекламных услуг в границах Ярославской области. Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 15 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе », суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом судебные инстанции исходили из того, что невключение отдельных рекламных конструкций в Схему размещения рекламных конструкций
Так же, судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя о том, что из текста рекламных слоганов совершенно очевидно усматривается желание компании обратить внимание конечного покупателя на особое отношение продавца к ассортименту реализуемых товаров, а не создать ошибочное представление о неких преимуществах перед конкурентами, поскольку в соответствии со статей 1 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 «О рекламе", одной из целей ФЗ «О рекламе» является развитие рынков товаров, работ, услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции. Добросовестная реклама - реклама, произведенная с соблюдением норм антимонопольного законодательства, не ущемляющая прав и свобод конкурентов и распространяемая дозволенным способом при разрешающих условиях. Достоверная реклама - реклама, содержащая необходимое и достаточное количество информации, которая соответствует реальной действительности и формирует у потребителя верное, истинное представление о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах и т.п. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная
в материалах дела отсутствуют. Довод заявителя о том, что из текста рекламных слоганов совершенно очевидно усматривается желание компании обратить внимание конечного покупателя на особое отношение продавца к ассортименту реализуемых товаров, а не создать ошибочное представление о неких преимуществах перед конкурентами, судом отклоняется ввиду следующего. В соответствии со статей 1 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 «О рекламе", одной из целей ФЗ «О рекламе» является развитие рынков товаров, работ, услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции. Добросовестная реклама - реклама, произведенная с соблюдением норм антимонопольного законодательства, не ущемляющая прав и свобод конкурентов и распространяемая дозволенным способом при разрешающих условиях. Достоверная реклама - реклама, содержащая необходимое и достаточное количество информации, которая соответствует реальной действительности и формирует у потребителя верное, истинное представление о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах и т.п. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная
между лицами, участвующими в деле, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Статьей 2 Закона о рекламе установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. Размещение наружной рекламы на территории городских поселений, районов не является муниципальными нуждами, а способствует развитию рынков товаров, работ и услуг, реализации прав потребителей на получение добросовестнойрекламы . Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в сфере рекламы применяется исключительно при осуществлении закупки работ, услуг на производство и распространение социальной рекламы (часть 2 статьи 10 Закона о рекламе). Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом
установлена рекламная конструкция. Отсутствие разрешения свидетельствует, о том, что орган муниципального контроля – Управление по административно - техническому надзору администрации г.Тулы, было лишено возможности проведения проверки достоверности и добросовестности рекламной конструкции, ее соответствия техническим нормам и требованиям по безопасности, проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и другим нормативным актам. Указал, что установка данной рекламной конструкции ООО «Навигатор» может привести к нарушению прав потребителей на получение достоверной и добросовестной рекламы . Кроме того, ООО «Навигатор» не оплатило государственную пошлину за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в размере рублей, чем нарушило требования бюджетного законодательства. Просит суд обязать ООО «Навигатор» произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции по адресу: , в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тулы Глушков С.Н. поддержал заявленные исковые требования, указал, что нарушение правил размещения средств наружной рекламы может привести
конструкция. Отсутствие разрешения свидетельствует о том, что орган муниципального контроля – Управление по административно - техническому надзору администрации г.Тулы, было лишено возможности проведения проверки достоверности и добросовестности рекламной конструкции, ее соответствия техническим нормам и требованиям по безопасности, проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и другим нормативным актам. Указал, что установка данной рекламной конструкции ООО «Дорожные знаки г.Тулы» может привести к нарушению прав потребителей на получение достоверной и добросовестной рекламы . Кроме того, ООО «Дорожные знаки г.Тулы» не оплатило государственную пошлину за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в размере рублей, чем нарушило требования бюджетного законодательства. Просит суд обязать ООО «Дорожные знаки г.Тулы» произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции по адресу: , в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тулы Глушков С.Н. поддержал заявленные исковые требования, указал, что нарушение правил размещения средств
20 марта 2013 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Шехеров В.Е., с участием помощника прокурора Терновского района Игнатова А.А., ответчика индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, при секретаре Пескове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании размещенной рекламы недобросовестной и возложении обязанности по устранению нарушений прав потребителя на получение добросовестной рекламы путем демонтажа рекламной конструкции, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, просит признать рекламу пива «Тuвorg», размещенную индивидуальным предпринимателем Зелениной Елене Сергеевнена рекламной конструкции на фасадной части здания магазина по адресу: <адрес>; которое находится у нее в пользовании и предоставлено ей ФИО2, недобросовестной, так как она размещена с нарушениями статей 2,3,5,19-21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года,
