по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Договор оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры от 22 января 2021 года № 07 является по своей правовой природе публичным договором.
применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что во взыскании неустойки потерпевшему может быть отказано лишь в случае установления его вины в просрочке страховщика либо злоупотребления потерпевшим своими правами. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1, 10 ГК РФ). В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе , лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу. Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено. Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или
гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе , лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу. При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения
срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта. В рассматриваемом случае суд не находит оснований для отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой стоимости судебной экспертизы, в связи со следующим. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Названной нормы права закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Исходя из данной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. В соответствии с п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в
случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Добросовестность в гражданском процессе – это ключевая процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле (ч.1ст.35 ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное, суд усматривает злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неоднократные отложения судебных заседаний в связи с ненадлежащим поведением ответчика приведут к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению права истца на своевременное рассмотрение дела судом. Представитель ООО «Алекс» в судебное заседание не явился, извещен судом по известному месту нахождения. Выслушав
случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Добросовестность в гражданском процессе – это ключевая процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле (ч.1ст.35 ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся ответчицы, поскольку неоднократные отложения судебных заседаний в связи с ненадлежащим поведением ответчицы приведут к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению права истца на своевременное рассмотрение дела судом. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору
вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия кредитных отношений между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, поскольку факт таких отношений подтверждается совокупностью доказательств: платежным поручением о выдаче займа, выписками по лицевому банковскому счету, копией паспорта заемщика, действиями ответчика по погашению принятых на себя обязательств (в выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, указано назначение платежей «гашение кредита», гашение процентов»). Ответчиком не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа, при этом добросовестность в гражданском процессе презюмируется. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) 20 сентября
какие документы направлены им, истец обязан в силу п.1 ч.1 ст.149ГПКРФ передать документы этим участникам процесса. Порядок приема и доставки почтовых отправлений, в том числе юридическими лицами регламентирован Правилами оказания почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФГУП «Почта России» от (дата) (номер)-(адрес) направления юридическим лицом искового заявления с документами может быть подтвержден любыми доказательствами, в том числе, списком внутренних почтовых отправлений, свидетельствующего о заказном почтовом отправлении документа. Принцип добросовестности в гражданском процессе применим и к юридическим лицам. При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали процессуальные основания для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения. В связи с нарушением норм процессуального закона при вынесении обжалуемого судебного постановления оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции определил: определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата) отменить. Материал с
