184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отложить. 2. Назначить новое судебно заседание на 02.05.2012 на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: <...>. 3. Лицам, участвующим в деле, представить: Временному управляющему – представить выписки из актов гражданского состояния должника, подтверждающие его семейное положение и выяснить возможность добровольного раздела имущества супругов либо погашения задолженности, разъяснить заинтересованным лицам, что иное повлечет для них значительные издержки. 4. Явка лиц, участвующих в деле, на заседание суда обязательна. О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица участвующие в деле должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (письменно). Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть
о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 226 178 руб. 86 коп. возбуждено исполнительное производство № 61/1/17777/1/2010. 18.11.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 для удержания 50 % заработка. 18.11.2010 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 10.12.2010 и 18.01.2011 судебным приставом- исполнителем отобраны объяснения с должника ФИО3 Представителем должника ФИО11 в материалы исполнительного производства предоставлена копия соглашения от 29.12.2009 о добровольномразделеимуществасупругов , а именно автомобиля ВАЗ-211120, 2008 года выпуска. 30.03.2011 поступило ходатайство от взыскателя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника по адресам: <...> "Зоомагазин", ул. Новоселов, д. 35 А. 12.04.2011 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 12.04.2011 составлен акт ареста (описи) имущества должника по адресу: Рязань ул. Вокзальная д. 99 "Зоомагазин". При составлении акта ареста присутствовала ФИО1 08.04.2011 направлено постановление о даче поручения в Октябрьский районный отдел судебных
рамках данного исполнительного производства 24.09.2004 года ССП было вынесено Постановление о наложении запрета на перерегистрацию транспортного средства – автомобиля ГАЗ – 278813 государственный регистрационный номер <***> идентификационный номер <***>, принадлежащего должнику. 14.12.2004 исполнительное производство было окончено в связи с заявлением Банка о возврате ему исполнительного листа. 27.09.2005 года обратился ФИО5 с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении указанного выше автомобиля, поскольку данный автомобиль принадлежит не ФИО4, а ФИО6 на основании соглашения о добровольном разделе имущества супругов от 25.08.2004. 28.09.2005 года Кулебакским районным отделом ССП было вынесено Постановление о снятии запрета на перерегистрацию спорного автомобиля. 28.03.2007 года исполнительное производство было вновь возобновлено на основании заявления Банка. В ходе исполнительного производства было установлено, что 06.05.2007 года автомобиль ГАЗ – 278813 государственный регистрационный номер <***> идентификационный номер <***> был снят с регистрации ФИО4 и перерегистрирован на ее мужа ФИО6 30.07.2007 года ССП было вынесено Постановление № 9989 о производстве удержаний из заработка
положение, которое существовало до ее совершения. Поскольку соглашениями от 01.10.2014, 29.12.2014 изменен режим общей совместной собственности супругов, на раздельный, в случае признания сделок недействительными восстанавливается режим общей совместной собственности супругов. В связи с расторжением соглашений о разделе имущества в добровольном порядке 01.03.2015, фактически стороны самостоятельно восстановили режим общей совместной собственности супругов, в связи с чем, признание спорных сделок недействительными в рамках настоящего дела не повлечет каких-либо иных последствий для кредиторов должника, помимо восстановления режима совместной собственности, тогда как режим совместной собственности супругов и так действует с 01.03.2015. Выводы о том, что при признании недействительными сделками соглашений о разделеимущества, подлежат применению последствия именно в виде восстановления режима общей собственности супругов соответствуют судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2022 № Ф09-6489/19 по делу № А76-11507/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2021 № Ф04-5150/2021 по делу № А70-8787/2019). Доводы уполномоченного органа о том, что в связи с отчуждением
ФИО3 обратилась к ФИО2 с просьбой оформить в нотариальном порядке соглашения об определении долей в праве обшей собственности на спорную квартиру – по 1/5 доле всем членам семьи, в том числе и ее взрослому сыну от первого брака. Ответчик отказался, в связи с чем, истица обратилась с настоящим иском в суд о возложении на ответчика обязанности заключить указанное соглашение в нотариальном прядке. Оснований для удовлетворения иска у суда не имеется в силу следующего. Добровольный раздел имущества супругов предполагает достижение соответствующего соглашения между супругами. В связи с тем, что в настоящем случае соглашение о разделе общего имущества не достигнуто, истице необходимо обратиться с иском в суд о разделе общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29
расторжении брака, смерти супруга заявителем не были предоставлены. Согласно записям ЕГРП было установлено, что отчуждаемая квартира приобретена ФИО1 по договору купли-продажи во время брака с ФИО4 и имеется его одобрение на сделку. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг ФИО4 умер. Таким образом, после расторжения брака до истечения трехлетнего срока в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации доля умершего супруга могла перейти к наследникам по закону. Какие-либо документы, подтверждающие добровольный раздел имущества супругов после расторжения брака, заявителем не представлены, как и данные об отсутствии наследственного имущества и круге наследников после смерти ФИО4, в связи с чем, возникшие у регистратора сомнения имели под собой объективные основания. С учетом данных обстоятельств, поскольку заявителем ФИО1 были представлены документы не в полном объеме, не позволяющие регистратору с полной уверенностью установить факт наличия оснований, необходимых для государственной регистрации, регистрация отчуждения квартиры была правомерно приостановлена Ирбитским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации,
в том числе жилой площадью ... кв.м., приусадебный земельный участок площадью ... кв.м. стоимостью ... рублей, расположенные по адресу: .... Оба домовладения зарегистрированы на имя ответчицы. Между ним и ответчицей было заключено соглашение о добровольном разделе общего имущества супругов, согласно которому ему в собственность переходит жилой дом, земельный участок с находящимися на нем хозяйственными постройками, расположенный по ..., а ФИО2 дом с магазином и земельный участок, расположенные по ... надлежащим образом оформить указанный добровольный раздел имущества супругов и свое право собственности на часть общего имущества супругов в настоящее время невозможно, в связи с тем, что в период оформления всех документов для государственной регистрации права собственности на все имущество, зарегистрированное на имя ответчицы ФИО2 был наложен арест. В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части освобождения от ареста гаража площадью ... кв.м., сарая площадью ... кв.м., сарая площадью ... кв.м., навеса, площадью ... кв.м., забора протяженностью ... кв.м.,
том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку добровольный раздел имущества супругов произошел после подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать судебные расходы ФИО2 с ФИО3 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о
