ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-17910 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по делу № А40-193654/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Доброе дело » (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» (далее – общество). Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-17910 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по делу № А40-193654/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Доброе дело » (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуальных предпринимателей ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-17910 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июня 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 по делу № А40-193654/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Доброе дело » (далее – должник), установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ГосТ» по требованию в общем размере 1 820 108 рублей 36 копеек. Не согласившись с названным судебным актом, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС17-19076 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 ноября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Фонда содействия развитию социально-экономических программ « Доброе дело » о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А43-15208/2016 Арбитражного суда Нижегородской области по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода (г.Нижний Новгород) к Фонду содействия развитию социально-экономических программ «Доброе дело» (г.Нижний Новгород) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, УСТАНОВИЛ: Фонд содействия развитию социально-экономических программ «Доброе дело» (далее - фонд) 29.10.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»
79003_1895618 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-17910 (5) г. Москва 7 ноября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 по делу № А40-193654/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Доброе дело » (далее – должник), у с т а н о в и л : по результатам совместного рассмотрения вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц и отчета конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения требованием к ФИО1 и ФИО2 Арбитражный суд города Москвы 11.03.2022 вынес определение, которым взыскал с ответчиков по спору в конкурсную массу 3 758 528 рублей 82 копейки, произвел замену взыскателя (должника) на кредиторов. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением
в силу закона оплатить ТСЖ оказанные им услуги. Не согласившись с судом первой инстанции, и, полагая, что при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 14.12.2015 отменить. В качестве основания для отмены решения заявитель указал, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле арендаторов помещений в многоквартирном жилом доме: адвоката Морозову Светлану Николаевну и благотворительный фонд «Жизнь дана на добрые дела », которые с 01.03.2014 и с 05.10.2014 соответственно стали пользоваться муниципальными помещениями в рамках договоров аренды недвижимого имущества от 01.03.2014 № 11780-З, от 01.10.2014 № 11814-З (л.д.80-83, 84-88), заключенных с муниципальным образованием. Следовательно, по мнению заявителя, указанные лица должны нести бремя содержания арендуемых объектов, в частности, оплачивая содержание и ремонт общего имущества МКД. ТСЖ «Нагорье» в отзыве на апелляционную жалобу возразило на доводы ответчика, просит решение от 14.12.2015 оставить без изменения, апелляционной жалобу без
подтверждены первичными документами. Имеющиеся в материалах дела отчеты о прибылях и убытках ООО «Регионторг» составлены истцом в одностороннем порядке, первичными документами не подтверждены, доказательств их предоставления в уполномоченный орган нет. Согласно данным официального сайта ФНС России в государственном реестре лотерей под № 1830 08.08.2012 зарегистрировано изменение условий лотереи ООО «Бинго-Бум» серии Н200Т/000980ФНС "Всероссийская негосударственная тиражная лотерея "Бинго-Бум", срок разрешения с 08.06.2011 по 08.06.2016, призовой фонд - 73%, ежеквартально 10% направляются в Благотворительный фонд " ДОБРЫЕ ДЕЛА ", выпускаются лотерейные билеты серии А-250 рублей, серии Б-500 рублей, серии В-1000 рублей, серии Г-2000 рублей, серии Д-3000 рублей. В деле отсутствует первичная документация о количестве и стоимости переданных и проданных лотерейных билетов ООО «Бинго-бум» для распространения в клубах «Бинго-Бум» за январь и февраль 2013 года, нет актов приема передачи лотерейных билетов, не представлены отчеты агента (приложения №1 и №2 к агентскому договору №608 от 15.01.2013). Отсутствуют первичные документы о размере сформированного призового фонда
собственниками. Пока на практике закон в Челябинской области, конечно, не применялся, но ведь должен же когда-нибудь случиться прецедент! И Алексей Викторович, как никто, подходит под действие этого документа. Отсюда – кляуза и ложь, шитая белыми нитками, которую Алексей Викторович второпях даже не удосужился «прикрыть» – и о «недопущении инвестиций» в Карталинский район, о вырубке кустарников, который наделе является неплохим лесом, и сделке, которую не исполнил сам же ФИО1»; - «Но только ФИО1 совесть позволила добрые дела , сделанные когда-то по доброй воле, извратить и обернуть против ФИО6». 2. Обязать ответчиков опубликовать в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу текст опровержения, разместив его на второй странице, как и материал «Недра района – на службу населению», набрав его тем же шрифтом, следующего содержания: «Заголовок: «Опровержение». «В газете «Карталинская новь» 28 января 2017 года был помещен материал под заголовком «Недра района – на службу населению».
собственниками. Пока на практике закон в Челябинской области, конечно, не применялся, но ведь должен же когда-нибудь случиться прецедент! И Алексей Викторович, как никто, подходит под действие этого документа. Отсюда – кляуза и ложь, шитая белыми нитками, которую Алексей Викторович второпях даже не удосужился «прикрыть» – и о «недопущении инвестиций» в Карталинский район, о вырубке кустарников, который на деле является неплохим лесом, и сделке, которую не исполнил сам же ФИО1»; «Но только ФИО1 совесть позволила добрые дела , сделанные когда-то по доброй воле, извратить и обернуть против ФИО4»; Об обязании ответчиков опубликовать в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу текст опровержения, разместив его на второй странице, как и материал «Недра района – на службу населению», набрав его тем же шрифтом, следующего содержания: «Заголовок: «Опровержение». «В газете «Карталинская новь» 28 января 2017 года был помещен материал под заголовком «Недра района – на службу населению».
Дело № 2а-1918/22 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2022 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Кириленко И.В., Помощника судьи Буровой Н.Б., При секретаре Станьковой И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Благотворительному фонду социальной помощи « Добрые дела » о ликвидации юридического лица - Благотворительный фонд социальной помощи «Добрые дела», У С Т А Н О В И Л : Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Благотворительному фонду социальной помощи «Добрые дела» о ликвидации юридического лица - Благотворительный фонд социальной помощи «Добрые дела» в порядке подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О
