положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Вместе с тем судом апелляционной инстанции вопрос о предпринимательском характере полученного дохода от использования спорного имущества не исследовался. Также подлежат проверке и доводы административного ответчика о том, что судом апелляционной инстанции не проверены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: является ли доход, полученный ФИО1, доходом от продажи недвижимого имущества или является доходом от арендной платы. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в
право приобретено по договору уступки права требования от 23 марта 2018 г. № 4Б-112 у ООО «Проспект-3» за<...> руб. 8 мая 2019 г. ФИО1 в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 г., в которой указан доход от продажи имущественных прав в общей сумме <...>., а также заявлены документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением имущественных прав, в размере <...> руб. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, исчислена налогоплательщиком в размере 23 667 руб. По результатам проверки указанной декларации налоговый орган установил, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует систематическая реализация имущества с целью извлечения прибыли, срок нахождения имущества (имущественных прав) в собственности (от 11 до 676 дней), массовость действий, отсутствие у него иного дохода. Кроме того, в декларации не отражен доход в сумме <...> руб., полученный от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, находившейся
о незаконности своего владения в спорный период, и даже при том, как указал суд апелляционной инстанции, условия заключенного ими договора купли-продажи отличаются от стандартных в части цены, и в связи с чем у ответчика не может быть истребован полученный доход. Между тем, исключая в силу нетождественности понятий добросовестность приобретения и добросовестность владения из правовой оценки обстоятельства, связанные с приобретением имущества ответчиком и в связи с этим не признавая период владения с даты заключения ответчиком договора купли-продажи и до окончания владения, за который истцом заявлено о взыскании доходов, суд не учел, что нормы статьи 303 Гражданского кодекса являются специальными, предназначены для регулирования отношений, непосредственно связанных с извлечением доходов при истребовании имущества из чужого незаконного владения, и поэтому обстоятельства настоящего дела являются взаимосвязанными с обстоятельствами самого виндикационного иска. В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской
выводов судов фактическим обстоятельствам. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что не доказано приобретение спорного имущества в предпринимательских целях, наличие таких целей у налогоплательщика в отношении имущества, начиная с 1999 – 2000 гг. до момента реализации; предприниматель длительный период либо не использовал имущество в предпринимательских целях либо использовал его для личных потребительских нужд. Инспекция считает, что факт использования предпринимателем нежилого помещения в предпринимательской деятельности в 2004-2006 гг. подтвержден материалами дела; доход от продажи имущества является доходом от предпринимательской деятельности и налогоплательщик обязан уплатить налог, уплачиваемый при применении УСН, за 2012 год, так как продажа недвижимого имущества произведена в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов
Федерации от 17.12.1996 N 20-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О). Таким образом, доход от продажи имущества является доходом от предпринимательской деятельности, если его продажа производится в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае при налогообложении дохода в силу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О). В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Упущенная выгода может быть взыскана в случае лишения лица в результате нарушения его права возможности получить доход от продажи имущества , выполнения работ, оказания услуг, передачи имущества в пользование и т.п. Признание проведенного конкурса недействительным не лишает его участников возможности получить такой доход, поскольку, как указано выше, последствием такого признания является аннулирование результатов проведенного конкурса и проведение повторного конкурса, в котором вправе принять участие все заинтересованные лица. Таким образом, в данном случае восстановление нарушенных прав участников конкурса должно происходить путем признания проведенного конкурса недействительным и проведения повторного конкурса. В рассматриваемом случае, предъявляя настоящий
в части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на то, что действия налогового органа привели к искусственному увеличению срока охвата периода проверки, что является недопустимым. К моменту продажи спорного недвижимого имущества в 2013 году заявитель деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, не использовал указанное имущество, в связи с чем заявитель имеет право на освобождение от налогообложения. С доначислением налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2014 год на доход от продажи имущества заявитель также не согласен, так как намеревался использовать это имущество для личных и семейных нужд, не получал дохода от его использования, не вел учета хозяйственных операций. Представители заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали. В судебном заседании представители налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, указанным в письменном отзыве; просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Письменные пояснения заявителя приобщены к материалам дела на основании
ФИО2, ФИО6 (Продавцы (жена, муж)) и ФИО3 (Покупатель), осуществлена продажа здания магазина, назначение: нежилое, общей площадью 99,8 кв.м и земельного участка для торговой деятельности, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 135 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Общая цена имущества определена субъектами договорных отношений и составила 15 000 000 руб. Денежные средства от покупателя получены ФИО2, ФИО6 в полном объеме в момент подписания договора, путем передачи продавцам наличных денежных средств. Доход от продажи имущества в сумме 15 000 000 руб. подлежит включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в порядке, предусмотренном гл.26.2 НК РФ. На основании изложенного по результатам камеральной проверки Инспекцией установлено, что в нарушение ст.346.15 НК РФ ФИО2 не включен доход от продажи имущества в размере 7 500 000 руб. от реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, используемого ею в предпринимательской деятельности. По результатам рассмотрения материалов камеральной
налогов. ФИО2 была зарегистрирована в качестве физического лица, индивидуального предпринимателя, главы КФХ с <Дата> и <Дата> прекратила деятельность на основании собственного решения. 05.04.2020 года налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год. В ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год <Номер> от 05.04.2020 года, которую предоставила ИП ФИО2, установлено, что в предоставленной декларации не отражен доход от продажи имущества , находящегося в собственности менее пяти лет. Данным имуществом являются: коровник с пристройками, с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, дата утраты права 01.10.2019 года, кадастровая стоимость 4308923,82 рублей; телятник с пристройками, с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, дата утраты права 01.10.2019 года, кадастровая стоимость 4192263,44 рублей; коровник с пристройками, с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, дата утраты права 01.10.2019 года, кадастровая стоимость 3673261,26 рублей. Налогоплательщику направлено требование о предоставлении пояснений
адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации – 02.07.2019, дата снятия с регистрации – 30.07.2020; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации – 02.07.2019, дата снятия с регистрации – 30.07.2020; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации – 05.07.2019, дата снятия с регистрации – 03.08.2020. Декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 г. истек 30.04.2021. Фактически, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 не представлена, доход от продажи имущества налогоплательщиком не заявлен, за что налоговым кодексом предусмотрен штраф. По данным сведений Росреестра, расчетная сумма дохода, полученного налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества: 1) жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, составила 209 408,62 руб., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2020 фактическая цена сделки, явившейся основанием регистрации права составила 209 408,62 руб.. Кадастровая стоимость данного жилого дома составляет 418 817,25 руб., 70% кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 293 172,07 руб. (418 817,25*70%).
